T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/3059 KARAR NO : 2026/1004 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2025 NUMARASI : 2024/502 E - 2025/834 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 09/04/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan incele…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/3059 KARAR NO : 2026/1004 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2025 NUMARASI : 2024/502 E - 2025/834 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 09/04/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başlangıçta tüketici mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstiklal mahallesi ... caddesi No:...... Merkez/ Esenyurt adresinde faaliyet gösteren bir tekstil atölyesinin olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 25.04.2019 başlangıç tarihli, dağıtım hizmet noktası: ... ve hizmet Anlaşması Sözleşme nosu:... olan parkende satış sözleşmesi imzaladığını, müvekkilin 2023 yılı tüketim bedellerine bakıldığında aylara göre harcanan enerji miktarı ile mal hizmet tutarlarının 01.03.2023 tarihli faturada 4825,59 KWS, fatura bedeli 24.705,25 TL, 01.04.2023 tarihli faturada 4955,58 KWS, fatura bedeli 19.963,17 TL, 09.05.2023 tarihli faturada 4827 KWS, fatura bedeli 17.233,04 TL, 02.06.2023 tarihli faturada 4545,09 KWS, fatura bedeli 17.154,20 TL, 04.07.2023 tarihli faturada 4683,48 KWS, fatura bedeli 16.298,92 TL,02.08.2023 tarihli faturada 4308,96 KWS, fatura bedeli 17.752,10 TL,01.09.2023 tarihli faturada 4930,98 KWS, fatura bedeli 22.888,08 TL, 03.10.2023 tarihli faturada 4420,17 KWS, fatura bedeli 18.899,64 TL, 02.11.2023 tarihli faturada 4314,54 KWS, fatura bedeli 19.916,08 TL olduğunu, müvekkilinin 16.11.2023 tarihinde kendisine ait ... marka jeneratörünü ...'a 68.000 TL'ye sattığını,... satın aldığını bu jeneratörü almak için ... ( TC ...) isimli şahsın Vinçini kullandığını, ayrıca jenarötörünün söküm işini de yanında getirdiği bir elektrikçi yapmış olduğunu, fakat elektrikçi müvekkillerinin iş yerindeki hava kompresörünün elektrik bağlantılarını yanlış bağladığını, sayaçtan geçmeyecek şekilde bağladığını müvekkilinin ve iş yerindekilerin bu yanlışlığı fark edemediğini, davalı dağıtım şirketi 30/11/2023 tarihinde yaptığı denetimde bu yanlışı fark etmiş ve müvekkile 139.853,03TL ve 292.571,88 TL'lik ceza keserek toplamda 432.424,91 TL'lik fatura düzenlendiğini, müvekkil işine devam edebilmek için mecburen bu bedeli ödemek zorunda kaldığını fakat ödeme yaparken dava hakkını saklı tuttuğunu, davalı şirket bu ceza işlemini yapmadan önce müvekkile dayalı şirketle olan anlaşmasını bitirerek ... A.Ş. Dağıtım şirketi ile anlaşma yaptığını, davalı şirketle müvekkilinin sözleşmesinin devam ettiği tarihlerdeki faturalar incelendiğinde kaçak elektrik kullanılmadığını ortaya koyduğunu, ... A.Ş.'nin müvekkilin aylık tüketimlerine ilişkin faturalarını dikkate alındığında tüketim bedelinin neredeyse yarı yarıya düştüğünü müvekkilinin bir tüketici olarak sözleşmesinin baştan itibaren olmasına rağmen sanki kötü niyetli olarak ve bilerek kaçak elektrik kullandığını savı ile fahiş bir cezanın müvekkile kesilip tahsil edilmesinin bir hakkın kötüye kullanıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen fatura bedellerinin arabuluculuk son tutanağının düzenleme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte ödenmesine dava masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hak düşürücü süre itirazında ve zamanaşımı definde bulunduklarını, yetkisiz mahkemede açılmış olan huzurdaki davanın yetki ilk itirazı doğrultusunda usulden reddi gerekmekte olduğunu, davalı müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen Kaçak Elektrik Tespit ve Tahakkuku mevzuata uygun olduğunu, davalı müvekkili şirket personellerince, ... hizmet numaralı adreste, 30/11/2023 tarihinde yapılan kontrolde, dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek sureti ile elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti üzerine, iş bu tüketimin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-b maddesi kapsamında olduğunun kabulü ile dava konusu, 30/11/2023 tarihli ve ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edilmiş olduğunu, davalı müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen kaçak elektrik tespit işlemi, mevzuata ve somut olaya uygun olduğunu, ihtirazi kayıt konulmadan yapılan ödemelerin istirdadı talebini muhtevi huzurdaki davanın reddi gerekmekte olduğunu, son olarak faizi, faiz oranını ve faiz türünü kabul etmediklerini beyan ettiklerini, tüm bu nedenlerle; öncelikle usuli itirazlarımız dikkate alınarak huzurdaki davanın usulden reddine, nihayetinde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " davacının ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi şeklindeki yönetmeliğin b bendi uyarınca kaçak elektrik tüketiminde bulunduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre endeks verilerine göre kaçak elektrik kullanımının 30 gün olarak hesaplandığı ve iş bu tüketime ait toplam bedelin 35.013,05 TL olarak hesaplandığı, davaya konu olaya ilişkin davacı tarafından davalıya 432.424,91 TL ödendiği görüldüğünden, davacı tarafından davalıya ödenen fazla bedelin 397.411,86 TL olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden davanın kısmen kabulü ile, 397.411,86-TL'nin 01/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçeleriyle 1-Davanın Kısmen Kabulü ile, 397.411,86-TL'nin 01/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekil istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; bilirkişi raporlarının dava konusu ihtilafı çözmeye elverişli ve denetime uygun olmayan raporlar olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan hesaplamalar mevzuata uygun olup buna bağlı olarak düzenlenen faturalar uygun olduğunu, kaçak tüketim süresi hatalı belirlendiğini, davacıya ait tüketim ekstresi incelendiğinde davacı tarafından 12 aydan uzun süredir kaçak yöntemi ile hattan enerji kullandığınını anlaşıldığını, mükerrer kaçak kullanım değerlendirilmediğini, kaçak tutanaklarının aksi ispat edilmediği sürece yasal delil niteliği taşıdığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, kaçak tespitine dayalı yapılan tahakkuku nedeniyle menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; " Tutanak tarihi 30.11.2023 tarihi sonrası tüketimlerin genel olarak daha düşük seyrettiği, İşyerinin tekstil imalatı olarak faaliyet yürüttüğü görüldüğünden endekslerdeki iniş çıkışların iş durumuna göre değiştiğine kanaat edilmiştir.30.11.2023 tarih, ... no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı kaçak tahakkukunun geçerli elektrik tarifeleri doğrultusunda mükerrer olmayan tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden KDV dahil toplam 36.123,46 TL (Otuz Altı Bin Yüz Yirmi Üç Lira, Kırk Altı Kuruş) olarak hesaplandığı, ... tarafından ... A.Ş. hesabına 01.12.2023 tarihli 200.000,00 TL ve 08.12.2023 tarihli 232.424,91 TL toplam 432.424,91 TL ödeme yapıldığı görüldüğünden ... lehine 396.301,45 TL alacak meydana geldiği..." görüşü bildirilmiştir. Rapora itiraz üzerine üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti raporunda özetle " harici hat tespitinden sonra da, tüketim düşmeye devam etmiştir. Bu da davacının üretimin düşme eğilimde olduğu bahsini doğrulamaktadır. Bu eğilim, söz konusu iş yerinin üretiminin dönemsel olarak değiştiğini işaret etmektedir. Bu durumda, ancak ilgili mahaldeki son işlem tarihi olan 30.10.2024 ile kaçak tutanağını tutulduğu 30.11.2024 tarihleri arası kaçak tüketimden bahsedilebilecektir. a) İlgili mahaldeki elektrik tüketimi, EPTHY”'nin 42. maddesinin 1. fıkrasının “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi” şeklindeki b bendi uyarınca kaçak elektrik tüketimidir. Yine aynı yönetmeliğin 46. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ilgili dönemdeki tarifenin 1,5 katı alınarak tahakkuk bedeli hesaplanmıştır. b) Davaya konu yerdeki endeks verileri incelenerek, söz konusu yerdeki kaçak tahakkukunun 30.10.2023-30.11.2023 tarihleri arası 30 gün için hesaplanması gerektiği kanaati oluşmuştur. c) İşbu tüketime ait toplam bedel 35.013,05 TL, davaya konu olaya ilişkin davacı tarafından davalıya 432.424,91 TL ödendiği görüldüğünden, davacı tarafından davalıya ödenen fazla bedelin 397.411,86 TL olduğu" şeklinde görüş bildirmiş, ek raporunda da aynı görüşlerini tekrarlamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 204. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; "İlgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik ettikleri senetlerle diğer yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgeler, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılırlar. Özel hukuk tüzel kişisi olan talep eden şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının, 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir ( Y.3.HD 2021/4894 E., 2021/10580 K.; 2022/8164 E-2023/954 sayılı ilamları da aynı yöndedir.). 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde; Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 . maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre: MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Buna göre, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın mevzuat hükümlerine uygun olduğu, kaçak başlangıç tarihinin davalı alacaklı tarafından doğru bulgu ve belgeyle kanıtlanamadığı, davaya cevapta mükerrer kaçak kullanım iddiasının da ileri sürülmediği anlaşılmakla mahkemece rapor esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmuştur. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararın mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 27.147,20 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 6.786,81 TL harcın mahsubu ile bakiye 20.360,39 TL'nin istinaf edenden bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 361.madde uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 09/04/2026