8. Hukuk Dairesi 2023/752 E. , 2023/5988 K. "" ... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1400 Esas 2022/1434 Karar ... ... ... KARAR : İstinaf talebinin reddine ... İLK DERECE MAHKEMESİ : Cide Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/6 Esas, 2022/4 Karar Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının dahili davalı H…
**8. Hukuk Dairesi 2023/752 E. , 2023/5988 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1400 Esas 2022/1434 Karar ... ... ... KARAR : İstinaf talebinin reddine ... İLK DERECE MAHKEMESİ : Cide Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/6 Esas, 2022/4 Karar Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının dahili davalı Hazine vekili ve dahili davalı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, dahili davalı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili... ilçesi ... Mah/Köyü çalışma alanında bulunan 192 ada 6 parsel ... 6.065,98m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde, beyanlar hanesine, “ 6831 ... Kanun’un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu parsel 1995 yılından beri 1/3’er payının ... çocukları ... ve ...’in zilyetliklerinde bulunmaktadır” şerhi yazılarak, tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. 2. Davacı ... dava dilekçesinde; ... ili... ilçesi ... Mah/Köyü 192 ada 6 parsel ... taşınmazda yapılan 2/B çalışmaları sırasında, tespitin davalılar adına yapıldığını, ancak, taşınmazın babasına ait olup, kardeşler arasında paylaşıldığını ve her iki paydaşın paylarının belirlendiğini, taşınmazın yola cepheli kısmının tahminen 2000 m2'lik yerin kendisine ait olduğunu ileri sürerek, kadastro tutanağının iptali ile, taşınmazın tahminen 2000 m2lik kısmının adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. 3. Müdahil davacı ... ... vekili müdahale dilekçesinde; dava konusu 192 ada 6 parsel ... taşınmazın yaklaşık 3.500 m2 yüzölçümlü bölümünün müvekkili olan müdahilin kullanımında bulunduğunu belirterek, anılan kesimin ayrı parsel numarası verilerek tapuya tescil edilmesini ve beyanlar hanesine müvekkilinin kullanıcı olduğuna ilişkin şerhin yazılmasını istemiştir. II. CEVAP 1. Dahili davalı Orman İdaresi vekili cevap dilekçesinde; davanın husumet yönünden ve esastan reddini savunmuştur. 2. Dahili davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI