17. Hukuk Dairesi 2017/3746 E. , 2019/11362 K. MAHKEMESİ :Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortal…
**17. Hukuk Dairesi 2017/3746 E. , 2019/11362 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ...’nın sevk ve idaresindeki aracın 12/11/2006 tarihinde yaya olarak babasıyla gezen davacı ...’ya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili ...’nin yaralandığını ve tedavisinin devam ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; olayın meydana geldiği tarih ile bu davanın açıldığı tarih itibariyle zamanaşımı süresi geçtiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2016 tarih ve 2015/2596 Esas, 2016/1835 Karar sayılı ilamı ile toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; kazanın 12/11/2006 tarihinde meydana geldiği iş bu davanın ise 22/12/2015 tarihinde açıldığı, 12.11.2014 tarihinde 8 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.