1. Hukuk Dairesi 2014/5614 E. , 2015/8995 K. MAHKEMESİ : ANKARA 21. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2011/13-2013/647 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan Hacı Abdullah'ın çekişme konusu 548 parsel sayılı taşınmazı oğlu olan davalı Murat'a bizzat 727 ve 728 sayılı parselleri ise ara malikler kullanarak diğer oğlu davalı Metin temlik ettiğini, anılan devirlerin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek miras pay…
**1. Hukuk Dairesi 2014/5614 E. , 2015/8995 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA 21. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2011/13-2013/647 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan Hacı Abdullah'ın çekişme konusu 548 parsel sayılı taşınmazı oğlu olan davalı Murat'a bizzat 727 ve 728 sayılı parselleri ise ara malikler kullanarak diğer oğlu davalı Metin temlik ettiğini, anılan devirlerin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescile, mümkün olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu devirlerin muvazaalı olmadığını, satış bedellerinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle dava konusu 548 ve 728 sayılı parseller yönünden davacının miras payı oranında iptal ve tescile, dava dışı kişi adına kayıtlı 727 sayılı parsel yönünden bedele karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.959,41 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.