2. Hukuk Dairesi 2023/5158 E. , 2024/4044 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/809 E., 2023/77 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü, yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2016/434 E., 2019/745 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmaların…
**2. Hukuk Dairesi 2023/5158 E. , 2024/4044 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/809 E., 2023/77 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü, yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2016/434 E., 2019/745 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlere, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamaz. Temyize konu edilen miktarın, kesinlik sınırının altında kalması hâlinde 6100 sayılı Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre temyize konu edilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. Açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Taraflar vekillerinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan boşanma davalarına yönelik temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde özetle; erkek ile hiçbir konuda anlaşamadıklarını, şiddet uyguladığını, tehdit, hakaret ettiğini, öldürmeye teşebbüs ettiğini, düğünde takılan tüm ziynet eşyalarını elinden aldığını belirterek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, velâyetin babaya verilmesine, 50.000,00'er TL maddî-manevî tazminata, 19 adet 22 gram 22 ayar bilezik, set, yüzük, 14 adet cumhuriyet altının aynen iadesine, aksi takdirde bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı-karşı davalı kadın cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; erkeğin hakaret ettiğini, şiddet uyguladığını, annesinin evlilik birliğine müdahalede bulunduğunu, erkeğin döverek kovduğunu belirterek erkeğin davasının reddine 3.000,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP