8. Hukuk Dairesi 2017/8822 E. , 2018/16900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulune kararı verilmiş olup hükmün ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacı ...... İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı'na ait senette yapılan değişikliklerin tescili istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verile
**8. Hukuk Dairesi 2017/8822 E. , 2018/16900 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulune kararı verilmiş olup hükmün ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacı ...... İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı'na ait senette yapılan değişikliklerin tescili istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar süresi içerisinde ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı vakıf kanunla kurulduğundan ve bu tür vakıfların senetleri ülke çapında tek tip olarak hazırlandığından vakıf senedinin amacını düzenleyen 3. maddesinin, 3294 sayılı Kanuna uygun olarak "Bu vakfın amacı, 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu'nun amaç ve kapsamına giren faaliyet ve çalışmalar yapmak, diğer kanun ve bu doğrultuda düzenlenmiş mevzuatla vakıflara açıkça tevdi edilmiş görevleri ifa etmektir” şeklinde hazırlanması gerekirken bu hususa dikkat edilmeden noterde hazırlanan değişikliğin tesciline karar verilmesi, 2-Davacı vakıf 3294 sayılı Kanunla kurulduğuna ve sermayesi de bu kanunla 1.000.000,00 TL olarak tespit edildiğine göre, bunun dışına çıkılarak vakfın kuruluş sermayesinin değiştirilmesi, Doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; kanunla getirilen değişiklikleri kapsayacak şekilde ve vakfın mütevelli heyetince senet değişikliğine ilişkin olarak usulüne uygun şekilde karar alınmak ve bu konuda yeniden noterde resmi düzenleme yapılmak üzere davacı tarafa süre verilip, Türk Medeni Kanunu’nun 112-113 ve Vakıflar Yönetmeliği’nin 14. maddeleri gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğünün de görüşü alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermektir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nin 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nin 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 08.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.