10. Hukuk Dairesi 2025/12094 E. , 2025/17596 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/461 E., 2023/295 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı…
10. Hukuk Dairesi 2025/12094 E. , 2025/17596 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/461 E., 2023/295 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Kurum, 17.05.2016 tarihli iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir, yapılan tedavi yardımları ve ödenen cenaze masrafları nedeniyle oluşan Kurum zararının, 5510 sayılı Kanun'un 21... . maddeleri kapsamında davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17.01.2019 tarihli kararı ile davanın kabulüne, 78.293,54 TL bağlanan gelirin gelir bağlama kararının onay tarihi olan 14.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte, 440,10 TL cenaze yardımının ödeme tarihi olan 20.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte, 177,95 TL tedavi giderinin sarf tarihi olan 30.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 17.01.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, dosya kapsamına göre olay tarihinde makine operatörü olarak ...’ın bulunduğu makinede baskı yapılan camın, cam tabakaya bağlanan zincirle havaya kaldırıldığı, sigortalının da baskı yapılan camı kontrol ettiği sırada zincirin kopması sonucu başının sıkışarak ölümüne sebep olduğu olayda; alınan ifadeler ve yapılan bilirkişi tespitleriyle, cam tabakanın sadece zincirle tutturulup, camın düşmesini engelleyici pimlerin takılmamış olduğu tespit edildiğinden; bu uygulamanın işyeri uygulaması haline gelip gelmediği, değilse bu olaya mahsus bir ihmal olup olmadığı, ceza davasında makine operatörüne de asli kusur verildiği gözetilerek, 3.kişi durumundaki makine operatörünün kusuru yeniden belirlenmeli, işverenin sorumlu olacağı miktar da yukarıda açıklanan ilkeler ve yasal mevzuat kapsamında yeniden belirlenmelidir gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 86.992,82 TL ilk peşin sermaye değeri gelirinin, gelirin bağlandığının onaylandığı tarih olan 14.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı Kuruma ödenmesine, 197,72 TL tedavi giderinin ödeme tarihi 30.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Kuruma ödenmesine, 489,00 TL cenaze yardımının ödeme tarihi 20.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Kuruma ödenmesine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı temyizi; a.Kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmeden karar verildiğini, b.İşçiye gerekli eğitimlerin verildiğini, kazanın tamamen işçinin kusurundan meydana geldiğini, illiyet bağının kesildiğini, c.%100 kusur üzerinden davacının bozma sonrası ıslah yaptığını beyanla kararın bozulması gerektiğini beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz eden davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 17.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.