6. Hukuk Dairesi 2022/2454 E. , 2023/2148 K. "" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2025 E., 2022/468 K. ... ... HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/784 E., 2021/242 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge …
**6. Hukuk Dairesi 2022/2454 E. , 2023/2148 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2025 E., 2022/468 K. ... ... HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/784 E., 2021/242 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; sıra cetvelinde kendilerine pay ayrılan tüm davalıların alacaklarının zamanaşımına uğradığını, ayrıca davalılardan ...’ın alacağının muvazaalı olduğunu, icra takip dosyasında haciz ve satış isteme sürelerinin geçtiğini, haczinin düştüğünü, faiz alacağının fazla hesaplandığını ileri sürerek, davalıların sıra cetvelinden çıkarılmasına, dosyadaki paranın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının asılsız olduğunu, icra takip dosyasındaki tüm işlemlerin usulüne uygun yapıldığını, alacaklarının gerçek bir borç ilişkisine dayandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. 2. Davalı Trabzon Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; ödeme emri borçlu şirkete ve kanuni temsilciye süresi içinde tebliğ edildiğinden ve gerekli haciz işlemi yapıldığından, alacaklarının zamanaşımına uğramadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. 3. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurum tarafından ödeme emri borçlu şirkete tebliğ edildiğinden, haciz işlemleri de akabinde yerine getirildiğinden yasal düzenlemeler uyarınca alacağın zamanaşımına uğramadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI