Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/1881 E. , 2024/1163 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1881 Karar No : 2024/1163 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Elektronik Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Da
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/1881 E. , 2024/1163 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1881 Karar No : 2024/1163 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Elektronik Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, servis plakası verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, şirkete ait oda faaliyet belgesi iştigal alanında "öğrenci/yolcu/servis/şehiriçi yolcu taşımacılığı" ibaresi yazmadığından bahisle reddine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Şube Müdürlüğü'nün ... tarihli ... sayılı işlemi ile bu işlemde dayanak olarak belirtilen ... tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi UKOME kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde ticari amaçlı servis taşımacılığı yapmak için servis plakası verilmesi istemiyle yapılan başvurunun Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından incelenip karara bağlanması gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Şube Müdürlüğü tarafından tesis edilen başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı; işlemin dayanağı olarak belirtilen ... tarih ve ... sayılı davalı belediye UKOME kararının iptali istemine ilişkin kısmının değerlendirilmesinde ise, davacının anılan kararın kendisine plaka verilmemesine dayanak teşkil etmesinden dolayı iptalini istediği, yukarıda açıklandığı üzere davacının başvurusunun yetkili makam tarafından değerlendirilmediği, yetkili makam tarafından yapılacak yeni değerlendirme ile birlikte düzenleyici işlemin dayanak alınması durumunda dava açılabileceğinden, bu aşamada düzenleyici işlemin denetiminin yapılmasının da yargılama tekniği ve mantığıyla bağdaşmaması sebebiyle gerek görülmemesinden dolayı, bu aşamada anılan düzenleyici işlemin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı, sonucuna varıldığı gerekçeleriyle, dava konusu işlemin iptaline, davanın ... tarih ve ... sayılı davalı belediye UKOME kararının iptali istemine yönelik kısmı hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesinin 12. maddesinde, bu Yönerge hükümlerinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı adına Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünce yürütüleceği düzenlenmiş olup, dava konusu işlemin tesis edilmesinde de müdürlüğün yetkili olduğu, ayrıca UKOME Genel Kurulundan karar alınması yönünde yasal bir düzenleme bulunmadığı, yüz binleri bulan ulaşıma yönelik iş ve başvuruların UKOME'ce karara bağlanmasının mümkün olmadığı hususları ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 06/03/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : X- Dava, davacı şirket tarafından, servis plakası verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, şirkete ait oda faaliyet belgesi iştigal alanında "öğrenci/yolcu/servis/şehiriçi yolcu taşımacılığı" ibaresi yazmadığından bahisle reddine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Şube Müdürlüğü'nün ... tarihli ... sayılı işlemi ile bu işlemde dayanak olarak belirtilen ... tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi UKOME kararının iptali istemiyle açılmıştır. Temyize konu kararda; servis plakası verilmesi istemiyle yapılan başvurunun Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından incelenip karara bağlanması gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Şube Müdürlüğü tarafından tesis edilen başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; işleme dayanak alınan UKOME kararının ise, yetkisiz birim tarafından tesis edilen işlemde bu kararın dayanak gösterildiğinden ve yetkili makamca tesis edilecek yeni bir işlemde dayanak alınması durumunda bu düzenleyici işleme karşı dava açılabileceğinden, bu aşamada UKOME kararının yargısal denetimin yapılmasına gerek görülmediği gerekçesiyle davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, anılan karara karşı sadece davalı belediye temyiz başvurusunda bulunmuştur. Davalı idarenin temyiz başvuru dilekçesinde de belirttiği üzere; ... tarih ve ... sayılı UKOME kararıyla kabul edilen Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesinin 12. maddesinde, bu Yönerge hükümlerinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı adına Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünce yürütüleceği düzenlenmiş olup, davacı şirket tarafından servis plakası verilmesi istemiyle yapılan başvurunun; anılan Yönerge hükümleri uyarınca servis taşımacılığına ilişkin gerekli izinleri vermeye İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı adına yetkili kılınan Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünce, servis plakasının verilmesine ilişkin usul ve esaslara dair ... tarih ve ... UKOME kararında belirlenen şartlara göre incelenmesinde, UKOME kararının uygulanmasına yönelik olarak dava konusu işlemi tesis etmesinde, yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, dava konusu işlem anılan Yönerge hükümleri uyarınca ve UKOME kararının uygulanmasına yönelik olarak yetkili makam tarafından tesis edildiğinden, temyize konu kararın temyiz edilen kısmının bozularak uyuşmazlığın esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, kararın onanması yönündeki Dairemiz çoğunluk kararına belirttiğim gerekçe ile katılmıyorum.