11. Ceza Dairesi 2021/8761 E. , 2025/308 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/172 E., 2016/320 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edil…
**11. Ceza Dairesi 2021/8761 E. , 2025/308 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/172 E., 2016/320 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında, katılan ile ortak olarak kurdukları ... Madencilik isimli şirketin noter tasdikli karar defterine, katılanın imzasını taklit etmek suretiyle kendisinin müdür olarak atandığı yönünde karar aldığı, yine katılan ile birlikte kurduğu ... Madencilik Tarım İnşaat isimli şirketin karar defterinin 2 ve 3. sayfalarında bulunan kararlara, katılanın imzasını taklit etmek suretiyle kararlar aldığı, bu suretle zincirleme resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği; sanığın ... Madencilik Tarım İnşaat şirketini temsile yetkisi olmadığı halde şirket adına gelen kargo belgesini şirket yetkilisi olarak imzalamak suretiyle teslim aldığı ve bu şekilde de özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davalarında, şirket karar defterinin noter tasdikli olmasının belgeyi resmi belge haline getirmeyeceği, eylemlerin zincirleme özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı beraat kararları verilmesi yasaya aykırı ise de; zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak yargılamaya engel olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; Sanığa yüklenen suçun, Kanun'daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 27.10.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.