2. Hukuk Dairesi 2022/11533 E. , 2023/1373 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1079 E., 2022/1597 K. DAVA TARİHİ : 03.08.2021 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Batı 7. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/525 E., 2022/338 K. Taraflar arasındaki velâyet hakkı elinde olmayan ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yatılı olarak düzenlenmesi, mümkün olmadığı takdirde çocukla kişisel ilişkinin yatısız olacak şekilde ye…
**2. Hukuk Dairesi 2022/11533 E. , 2023/1373 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1079 E., 2022/1597 K. DAVA TARİHİ : 03.08.2021 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Batı 7. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/525 E., 2022/338 K. Taraflar arasındaki velâyet hakkı elinde olmayan ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yatılı olarak düzenlenmesi, mümkün olmadığı takdirde çocukla kişisel ilişkinin yatısız olacak şekilde yeniden düzenlenerek görüşme süresinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yatılı olarak kişisel ilişkinin düzenlenmesi talebinin reddine yatsız olacak şekilde görüşme süresinin arttırılması talebinin ise kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1-Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2017 yılında anlaşmalı olarak boşandıklarını, o dönemde yedi aylık olan ortak çocuk Umut Aydoğan'ın velâyetinin anneye verilerek baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesis edildiğini, davalı annenin icra takibi yapmadan çocuğu göremeyeceğini söylediğini, baba ile müşterek çocuk arasındaki bağların daha iyi kuvvetlenmesi için yatılı olarak da müvekkilinin yanında kalması gerektiğini beyan ederek müvekkil ile müşterek çocuk arasındaki boşanma davası sonrası genişletilen ve değiştirilen ".... Her ayın birinci ve üçüncü cumartesi ve pazar günleri sabah saat 11:00 ile öğleden sonra saat 16:00 arasında, dini bayramların ikinci günü aynı saatler arasında davacı babanın müşterek çocuğu yanına alması sureti ile şahsi ilişkinin tesis ve devamına..." şeklindeki kişisel ilişkin yeniden düzenlenerek cuma akşamı anneden alınıp pazar akşam anneye teslim edilecek şekilde yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davacı vekili 04.03.2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle;müvekkili ile çocuk arasında kişisel ilişkinin gece yatılı olarak kurulmasını dava dilekçesinde talep ettiklerini ancak yatılı ilişki kurulmayacaksa , yatısız olarak iki haftada bir verilen 4 saatlik sürenin, çocuğun anneden sabah alınarak akşam verilmesi ve bunun cumartesi ve pazar tekrar etmesi şeklinde düzenlenmesini talep etmiştir. II. CEVAP