(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/6197 E. , 2012/30036 K. "" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı-karşı davalı ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai, ulusal ... genel tatil alacağı, hafta tatili, prim alacağı ile sürekli ... sözleşmesi nedeniyle bakiye iki aylık ücret alacağının ödetilmesine, davalı-karşı davacı tazminat alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde …
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/6197 E. , 2012/30036 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı-karşı davalı ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai, ulusal ... genel tatil alacağı, hafta tatili, prim alacağı ile sürekli ... sözleşmesi nedeniyle bakiye iki aylık ücret alacağının ödetilmesine, davalı-karşı davacı tazminat alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı (karşı davalı), devremülk satışı yapmak üzere ... sözleşmesi imzaladığını, on adet devremülk sattıktan sonra devremülk satış projesinin iptal edilerek konut satışına dönüştüğünü, kış aylarında işlerin yavaşlaması üzerine davalı (karşı davacı) tarafından tahsis edilen aracın geri alındığını, ... sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini, ihtarname ile işe devam etmek istediklerini aksi durumda kanuni haklarının ödenmesini istediğini ileri sürerek ihbar tazminatı ile ... sözleşmesi nedeni ile bakiye kalan ücret alacağı, ödenmeyen şubat ayı ücret alacağı, fazla çalışma, prim alacağı, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı (karşı davacı), ...'de bulunan 40 adet gayrimenkulün devremülk olarak pazarlanması için çeşitli kişi ve kurumlar ile görüşme yapıldığını, davacı ve dava dışı .. ...'ün şirkete ait gayrimenkulleri bir iki ayda satabileceklerini belirtmeleri üzerine ... sözleşmesi imzalandığını, üç ay süren çalışma sonucu 8-10 kişiye satış yapabildiklerini, devremülk olarak pazarlamadan vazgiçilerek daire olarak satmayı taahhüt ettiklerini ancak görevlerini savsakladıkları gibi taahhütleri yerine getirmediklerini, 09.02.2011-11.02.2010 arası üç gün devamsızlık yapmaları sebebi ile haklı nedenle ... sözleşmelerinin feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiş, davacının sır saklama yükümünü ihlal ettiği gerekçesi ile karşı dava açarak 50.000 Euro tazminat talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davacının açtığı davanın kısmen kabulüne, davalının açtığı karşı davada ise davacının gerek ... sözleşmesinin devamı sırasında gerekse ... sözleşmesi sona erdikten sonra sır saklama yükümlülüğüne aykırı davrandığına ilişkin bir tespite rastlanmadığından reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında cezai şart konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.