8. Hukuk Dairesi 2021/6313 E. , 2022/785 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K
**8. Hukuk Dairesi 2021/6313 E. , 2022/785 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 59, 81, 115 ada 5, 117 ada 1 ve 137 ada 2 parsel sayılı taşınmazlardan; 115 ada 5 sayılı parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 137 ada 2, 114 ada 81 ve 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına ve 114 ada 59 parsel sayılı taşınmaz ise payları oranında ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 117 ada 1 parsel numaralı taşınmazın mera ve orman tahdit sınırı içinde olduğunu, 137 ada 2 parselin köy odasına ait boşluk, 114 ada 81 parselin köy mezarlığı, 114 ada 59 parsellerin köy boşluğu 115 ada 5 parselin mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında mahkeme tarafından Hazine davaya dahili dahili davalı olarak dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının aktif dava ehliyetinin bulunmaması sebebiyle davanın reddine, çekişmeli 114 ada 81 parsel, 115 ada 5 parsel, 137 ada 2 parsel ve 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, çekişmeli 114 ada 59 parsel sayılı taşınmaz yönünden mahkememiz 2012/27 esasında kayıtlı dosyasında dava konusu olması nedeniyle bu aşamada tescil hükmü kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun hükmü istinafında hukuki yararı bulunmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.