23. Hukuk Dairesi 2015/6538 E. , 2017/2249 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyadaki şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçiler vekilleri, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2012-4654 esas dosyasında 09.05.2014 tarihli sı…
**23. Hukuk Dairesi 2015/6538 E. , 2017/2249 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyadaki şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçiler vekilleri, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2012-4654 esas dosyasında 09.05.2014 tarihli sıra cetvelinin usulüne uygun olmadığını, tanzim edilen sıra cetveli uyarınca artan ihale bedelinin 1. sırada yer alan şikayet olunana ödenmesine ilişkin vermiş olduğu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ihale bedelinin müvekkillerinin alacaklısı bulunduğu ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2012/546 E. sayılı dosyasına gönderilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan .... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4564 E. sayılı dosyasından düzenlenen 09.05.2014 tarihli sıra cetvelinde herhangi bir usulsüzlük olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçiler vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde aleyhine şikayet olunan banka tarafından konut finansmanı kredisinden kaynaklı ipotek tesis edilmiş ve ödenmeyen konut kredisi nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılarak satış gerçekleşmiştir. Tüketici kredisi mahiyetinde olan konut finansmanı kredisi teminatı olarak kurulan ipotek aktinde "asaleten ve kefaleten doğmuş veya doğacak tüm kredi borçlarının teminatı olduğu" yönündeki kayıt tüketiciyi aldatıcı mahiyette bulunduğundan borçlu açısından yazılmamış sayılması gereken bir kayıttır. Bu durumda bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine konulan ipotek bedeli dışında borçlunun bankadan kullandığı diğer kredilerin ipotek kapsamında sayılması ve bu şekilde şikayetin kabulü doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçiler vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçiler yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.