4. Hukuk Dairesi 2022/1237 E. , 2023/7098 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/1010 D.İş, 2021/1011 K. SAYISI : 2021/İHK-40846 HÜKÜM/KARAR: Davalının itirazının reddine, davacının itirazının kısmen kabulü ile kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine SAYISI : K-2021/129239 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara taraf vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine, İt…
**4. Hukuk Dairesi 2022/1237 E. , 2023/7098 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/1010 D.İş, 2021/1011 K. SAYISI : 2021/İHK-40846 HÜKÜM/KARAR: Davalının itirazının reddine, davacının itirazının kısmen kabulü ile kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine SAYISI : K-2021/129239 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara taraf vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının reddine, davacının itirazının kısmen kabulü ile kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.06.2020 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (...) Poliçesi ile sigortalı ve davacının yolcu konumunda olduğu ticari taksinin karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacı yolcunun yaralanarak en az %2 oranında malul kaldığını, 2 ay geçici iş göremezlik ve 1 ay bakıcı ihtiyacı doğduğunu, maluliyetin artış hallerine ilişkin her türlü haklarının saklı tuttuklarını, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.800,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 31.08.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik talebini 46.320,40 TL'ye, geçici iş göremezlik talebini 4.207,94 TL'ye ve geçici bakıcı gideri talebini 2.324,70 TL'ye olmak üzere toplam talebini 52.853,04 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; itiraz prosedürü uyarınca davacının sevk edildiği sağlık kurulundan alınacak raporu göndermediğini, sunulan maluliyet raporunun fotokopi tedavi evrakı üzerinden düzenlendiği, raporda tespiti yapılmayan tazminat kalemlerinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; maluliyet raporunun hükme esas alındığı, davacı kaza tarihinde 2 yaşında olup geçici iş göremezlik zararı bulunmadığı, rapor ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirildiği gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulü ile 46.320,40 TL sürekli iş göremezlik ve 2.324,70 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 48.645,10 TL'nin 19.03.2021 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının bakiye 4.207,94 TL'lik talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar