TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : TALEP EDEN/DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde: Müvekkilinin faaliyetleri ka…
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : TALEP EDEN/DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde: Müvekkilinin faaliyetleri kapsamında ticari ilişki içerisinde bulunduğu .....mal hizmeti işi karşılığı keşidecisi .....olan .....seri numaralı .....tarihli 399.000 TL meblağlı .....bank A.Ş. .....Şubesi'ne ait 1 adet çek yaprağını ticari faaliyetlerini sürdürdüğü işletmesinde iyi niyetli hamil olan müvekkilinin iradesi dışında müvekkilinin elinden çıktığını, müvekkilinin bahse konu çeki bulamadığını, çekin ibraz tarihinin .....tarih olması nedeni ile ibraz süresinin henüz geçmediğini, Viranşehir Şubesi'ne ait çek hakkında 6100 sayılı HMK madde 389'a göre tedbiren ödemeden men kararı verilmesini, .....bank A.Ş 1500- .....Şubesi'ne ait eşidecisi .....olan .....seri numaralı .....tarihli 399.000 TL meblağlı çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER; .....bank A.Ş'ye ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği'ne yazılan müzekkerelere yanıt verildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Talep, çek iptali istemlidir. Davanın yasal dayanağı 6102 Sayılı TTK'nun 651 ve devamı maddeleridir. TTK'nun 651. maddesine göre; kıymetli evrak zayî olduğu taktirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. TTK'nun 757. maddesine göre de iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. 6102 Sayılı TTK'nun 759. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kimse bilinemiyorsa poliçenin iptaline karar vermesi istenebilir. 6102 Sayılı TTK'nun 818/s maddesindeki yollama nedeniyle poliçeyle ilgili bu hüküm "çek" için de uygulanır. Mahkememizce dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği muhatap bankadan sorulmuş, .....Bank A.Ş. .....tarihli cevabı ile çekin ibraz edilmediğini bildirmiştir. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanlar yapılmış ve ilk ilan tarihi olan .....tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre beklenilmiş, mahkememize başvuruda bulunan olmamıştır. TTK'nun 764. maddesine göre elden çıkan çek, verilen süre içerisinde mahkemeye sunulmazsa mahkemece çekin iptaline karar verilir. 6102 Sayılı TTK'nun 818/s maddesine göre; poliçenin iptali ile ilgili 757-764 madde hükümleri çek için de uygulanır. Toplanılan bu deliller ile davaya konu edilen çekin zayi olduğu, 6102 Sayılı TTK'nun yukarıda bahsedilen maddelerindeki şartların oluştuğu sonucuna ulaşılmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile .....bank A.Ş.....Şubesi'nden verilme, keşidecisi .....olan, .....seri numaralı, .....keşide tarihli, 399.000,00 TL bedelli 1 adet çekin 6102 Sayılı TTK'nun 651, 759 ve 818/s maddeleri uyarınca zayî nedeniyle İPTALİNE, 2-Çek ile ilgili verilen ödeme yasağı konulması yönündeki ihtiyati tedbirin HMK'nun 397/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren kaldırılmasına, 3-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine, 4-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacının yatırdığı gider avansından artan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip Hakim