14. Hukuk Dairesi 2014/1094 E. , 2014/3375 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 18. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/12/2013 NUMARASI : 2012/240-2013/754 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı S.. B.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildik
**14. Hukuk Dairesi 2014/1094 E. , 2014/3375 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 18. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/12/2013 NUMARASI : 2012/240-2013/754 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı S.. B.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davalı İ.. S.. vekili, dava konusu taşınmaz hakkında önalım davaları görüldüğünü belirterek bunun sonucunun beklenilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı S.. B.. vekili temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde taşınmaz hakkında önalım davası bulunduğuna dair şerh bulunmaktadır. Ayrıca davalı İ.. S.. vekili tarafından sunulan 21.05.2013 tarihli dilekçede de taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davaları bulunduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu davaların sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davaları 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir. Mahkemece, bir kısım davalıların bekletici mesele yapılması konusunda talepleri dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 13.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.