21. Hukuk Dairesi 2017/2283 E. , 2017/8325 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, A)Davacı İstemi : Dava, davacının hem ölen babasından hemde ölen eşinden aylık almakta iken babasından almış olduğu yetim aylığının kesildiğini ve kendisine borç çıkarıldığını belirterek, her ik…
**21. Hukuk Dairesi 2017/2283 E. , 2017/8325 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, A)Davacı İstemi : Dava, davacının hem ölen babasından hemde ölen eşinden aylık almakta iken babasından almış olduğu yetim aylığının kesildiğini ve kendisine borç çıkarıldığını belirterek, her iki aylığında ödenmesi gerektiğini beyanla kuruma borçlu olmadığının tespiti ile babasından alması gereken aylığın yeniden alınmasını talep etmiştir. B)Davalı Cevabı : Davalı Kurum vekili, davacının taleplerinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve kararı : Mahkemenin;tüm dosya kapsamının ve yasal mevzuatın incelenmesinin neticesinde, davacının Bağ-Kur Yasasının yukarıda belirtilen yasa hükmü gereğince vefat eden eşinden dolayı aldığı ölüm aylığı asgari ücretin brütünden fazla olduğu tespit edildiğinden, davacının vefat eden eşinden ve vefat eden babası Yaşar Girişta'dan ölüm aylığı aldığı yasal mevzuat gereği vefat eden eşinden dolayı aldığı ölüm aylığının asgari ücretin brütünden fazla olduğu, tespit edilmesi nedeni ile babasından dolayı aldığı ölüm aylığının kesilmesi ile bundan dolayı ödenen aylıkların yersiz olduğu da anlaşıldığından davalı Kurum tarafından davacının babasından aldığı ölüm aylığının kesilmesi ve fazla olanın ödenmesi işleminin yasaya uygun bulunmakla, yeniden aylık bağlanması talebinin yasal dayanağı olmadığı, davacı iddiaları ispat edilemediği gerekçesine dayandığı anlaşılmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir İstinaf başvurusu : Davacı vekili; davacının gerek SSK sigortalısı eşinden gerekse Bağkur sigortalısı babası üzerinden aylık alması gerektiğinden beyanla, mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekçesiyle istinaf yoluna başvurmuştur. D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ve Gerekçesi : Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu ;davacının talebi konusunda vefat tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 68. Maddesine göre; "Ölen sigortalının aylık bağlanmasına hak kazanan kimselerine aşağıdaki hükümlere göre aylık bağlanır"Aynı maddenin 1. Fıkrasının C) - a) bendine göre; " Çocuklardan: 18 yaşını, ortaöğrenim yapması halinde 20 yaşını, yüksek öğrenim yapması halinde 25 yaşını doldurmamış olan veya çalışamayacak durumda malul bulunan ve Sosyal Sigortaya, Emekli Sandıklarına tabi çalışmalarından dolayı gelir veya aylık almayan (...) çocuklarla yaşları ne olursa olsun evli olmayan, evli olmakla beraber sonradan boşanan veya dul kalan ve Sosyal Sigortaya, Emekli Sandıklarına tabi bir işte çalışmayan, buralardan gelir veya aylık almayan kız çocukların her birine %25'i oranında aylık bağlanır." hükmü mevcuttur.