17. Hukuk Dairesi 2014/10360 E. , 2014/11324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıların murisi ve desteği Muhammet Alan'ın davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğ
**17. Hukuk Dairesi 2014/10360 E. , 2014/11324 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıların murisi ve desteği Muhammet Alan'ın davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı anne ve baba için 2.000,00 TL maddi, 20.000,00'er TL manevi tazminat talep etmiş, 17.07.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebi 23.842,19 TL artırılmıştır.Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı anne ve baba için 2.000,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, ıslah edilen bölüme ilişkin talebin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 8.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.