1. Hukuk Dairesi 2016/6402 E. , 2019/1801 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu ipta…
**1. Hukuk Dairesi 2016/6402 E. , 2019/1801 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile bedel isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...’in maliki olduğu 2291 ada 2 parsel sayılı taşınmazı, kız çocuklarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğulları ... ve ...’e 1/2’şer paylarla 28.07.1995 tarihinde satış yolu ile temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu 2291 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler; aşamalarda, davalı ... tarafından dava dışı ...’a yapılan 1/3 oranındaki pay devrinin muvazaalı olup olmadığının bilinmediğini ancak adı geçene temlik edilen payın güncel satış bedelinin miras payları oranında ödenmesini istemişler; 21.10.2015 tarihli dilekçede, dava konusu taşınmazda davalı ... adına kayıtlı ½ payın ve davalı ... adına kayıtlı 41/246 payın iptali ile 3/20’şer miras payları oranında adlarına tescilini, dava dışı ...’a devredilen 1/3 pay bakımından talebin ıslahı ile bu paydan miras paylarına isabet eden 166.050,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davalı ...’den tahsilini istemişlerdir. Davalılar, dava konusu taşınmazın davalı ...’in birikimleriyle ve borçlanılarak 1966 yılında satın alındığını, 1982 yılında yapılan kadastro çalışması ile taşınmaza eklenen 23 m2’lik kısmın bedelinin de davalı ... tarafından ödendiğini, anne ve babalarının tavsiyesi ile bu taşınmaz üzerine bina inşaa ettiklerini, örf ve adet gereği tapunun mirasbırakan adına tescil edildiğini ve haklarının teslimi anlamında mirasbırakan tarafından temlikin yapıldığını, bölgede kentsel dönüşüm çalışmaları başlayınca davacıların kötüniyetli olarak eldeki davayı açtıklarını bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalılar ... ve ... adlarına kayıtlı paylar yönünden iptal tescile karar verilmiştir.