(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/2987 E. , 2006/3462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili, dava dilekçesinde bir kısım davacıların annesi, diğerlerinin babaannnesinin nüfus kaydında "Yasam" olan adının "..." "..." olan soyadının da "..." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü yönünde karar verilerek davacıların miras bırakanının adı "... ..." olarak değiştirilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/2987 E. , 2006/3462 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili, dava dilekçesinde bir kısım davacıların annesi, diğerlerinin babaannnesinin nüfus kaydında "Yasam" olan adının "..." "..." olan soyadının da "..." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü yönünde karar verilerek davacıların miras bırakanının adı "... ..." olarak değiştirilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde bir kısım davacıların annesi diğerlerinin babaannesinin nüfus kütüğünde yazılı "Yasam" adının "...", "..." soyadının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Dava dilekçesine ekli vekaletnamelerde vekil eden davacıların ..."ın ad ve soyadının değiştirilmesi konusunda avukatlarına verdikleri özel bir yetki bulunmamaktadır. Kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olan ad ve soyadı değişikliği davasının vekil aracılığı ile açılabilmesi için vekile verilen vekaletnamede özel yetki olması gerekir. Bu durumda mahkemece düzenleme şeklinde vekaletname ile dava açan avukata dava konusu işle ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini ibraz etmesi için belli bir süre tanınması, bu süre içerisinde vekil vekaletnamesini getirmediği ya da asiller bir dilekçe ile veya bizzat duruşmaya gelerek özel yetkisi bulunmayan vekilin açmış olduğu davaya ve yapılan işlere icazet verdiğini bildirmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken davaya bakılıp esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.