(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/3269 E. , 2010/3725 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat yapımına ilişkin 28.06.2007 tarihli sözleşme uyarınca ödenmesi gereken Katma Değer Vergisinin tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı, redd…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/3269 E. , 2010/3725 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat yapımına ilişkin 28.06.2007 tarihli sözleşme uyarınca ödenmesi gereken Katma Değer Vergisinin tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı, reddini savunmuş, mahkemece, vergi mahkemesinin görevli olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan, biçimine uygun kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davacının yapımını yükümlendiği inşaatla ilgili olarak ayrıca Katma Değer Vergisi'nin davalı idare tarafından müteahhide ödeneceği kabul edilmiştir. Eldeki davada sözleşmede kararlaştırılan KDV'nin ödenmesi istenmektedir. Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin bir türü olup bu sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıklar özel hukuk hükümlerine tabi olup genel mahkemeler görevlidir. Vergi ihtilafı sözkonusu olmadığından mahkemenin sözleşme hükümlerince ve anılan Yasa maddelerince uyuşmazlığın esasını inceleyerek davayı sonuçlandırması gerekirken Vergi Usul Yasası'ndan kaynaklanan ihtilaf bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.