(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/1754 E. , 2009/5225 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, bağımsız bölümün eczane olarak kullanımına son verilmesi ve projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz ede…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/1754 E. , 2009/5225 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, bağımsız bölümün eczane olarak kullanımına son verilmesi ve projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili ... ile aleyhine temyiz olunan davalılar vekili Av. ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara özellikle Yargıtay denetiminden geçerek onanan .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/2695-2005/1475 K. sayılı dava dosyası ve (A) Blok (1) nolu bağımsız bölümün davacıdan önceki malikinin de onayını taşıyan 29.09.2000 günlü değişiklik projesi içeriği ile yasal gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile yasaya ve yönteme uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 625,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.