23. Hukuk Dairesi 2015/8531 E. , 2018/288 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı üçüncü kişi .... firması tarafından haciz ihbarnameleri ve temliknameler bilinmesine rağmen icra do…
**23. Hukuk Dairesi 2015/8531 E. , 2018/288 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı üçüncü kişi .... firması tarafından haciz ihbarnameleri ve temliknameler bilinmesine rağmen icra dosyasına hatalı olarak ödeme yapıldığını, müvekkilinin dosya borçlusunun alacağını temlik aldığını ve ödemenin tamamının müvekkiline yapılması gerektiğini ileri sürerek; hatalı olarak düzenlenen sıra cetvelinin iptali ile icra dosyasına giren paranın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından; davacıya ödeme yapılması gerekli iken icra dosyasına ödeme yapılmasının hatalı olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline ve paranın davacıya ödenmesine karar verilmiştir Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. 1- Davacı, borçlunun üçüncü kişideki alacağını temlik almasına rağmen üçüncü kişinin ödemeyi icra dosyasına yapması sonucu düzenlenen sıra cetvelinin iptalini istemiş olup, dava, hukuki mahiyeti itibariyle İİK m. 96 anlamında hacizde istihkak istemine ilişkindir. Hacizde istihkak davalarında görevli mahkeme, icra hukuk mahkemesi olup, mahkemece görev dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, nitelendirmede hataya düşülerek işin esasına girilmesi doğru olmamıştır. 2- Bozma nedenine göre davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte belirtilen sebeple bozma nedenine göre, davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlerden T. Finans katılım Bankası'na iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.