1. Hukuk Dairesi 2022/3735 E. , 2022/7218 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının, bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonucunda; Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Davacı, Üsküdar ilçesi 273 ada 70 parsel sayılı ... Avni Efendi Vakfı'ndan icareli ahşap ev vasıflı taşınmazın kayıt malikleri …
**1. Hukuk Dairesi 2022/3735 E. , 2022/7218 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının, bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonucunda; Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Davacı, Üsküdar ilçesi 273 ada 70 parsel sayılı ... Avni Efendi Vakfı'ndan icareli ahşap ev vasıflı taşınmazın kayıt malikleri "... kızı ..." ve "... oğlu ..."'nin tespit edilemediğini, bu nedenle Hazinenin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla davalının kayyım olarak atandığını ileri sürerek, kayıt maliklerinin gaipliğine ve 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesi uyarınca taşınmazın tapusunun iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, vakfiyenin araştırılması ve kayıt maliklerinin mirasçıları bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, vakıf şerhinin tek başına taşınmazın vakfa döneceği sonucunu doğurmayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.09.2013 tarihli ve 2012/256 E., 2013/332 K. sayılı kararıyla; iddiaların ispatlandığı gerekçesi ile kayıt maliki "... kızı ..." ve "... oğlu ..."'nin gaipliğine ve taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkeme kararına karşı yasal süre içerisinde davalı tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 08.04.2015 tarihli 2015/4518 E., 2015/4998 K. sayılı kararıyla; “....Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin… hüküm vermeye elverişli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur. Şöyle ki, çekişme konusu taşınmazın tespit ve tesciline esas dayanak belgeler getirtilmediği gibi kayıt malikleri "... kızı ..." ve "... oğlu ..."'nin mirasçılarının bulunup bulunmadığı Nüfus Müdürlüğünden araştırılmamış, ayrıca "... Avni Efendi Vakfı"'nın niteliği ve taşınmazın icareteynli veya mukataalı taşınmazlardan olup olmadığı tespit edilmemiştir. Hal böyle olunca, kadastro tespitine dayanak tüm belgelerin eksiksiz temini, getirtilecek ve dosyada mevcut belgelerdeki verilerden yararlanmak suretiyle adı geçenlerin nüfus kayıtlarının ve mirasçıları bulunup bulunmadığının Nüfus Müdürlüğünden sorulması, vakfın icareteynli ya da mukataalı olup olmadığının Vakıflar idaresinden sorulması,vakfın niteliğinin ve taşınmazın icareteynli ya da mukataalı vakıf taşınmazlarından olup olmadığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. ..." gerekçesiyle karar bozulmuş; bozma kararına karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteği, Dairenin 04.11.2015 tarihli 2015/9880 Esas, 2015/12633 Karar sayılı kararı ile reddilmiştir. 3. Mahkemece Bozma Kararı Sonrası Verilen Karar