1. Ceza Dairesi 2010/7158 E. , 2011/3028 K. TEBLİĞNAME : 1-B/2010/273175 MAHKEMESİ :(BAKIRKÖY) Onbeşinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :09/03/2010 gün ve 200/66 SUÇ :Kasten öldürme Z.. T..'i kasten öldürmekten sanık U.. G..'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Onbeşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/03/2010 gün ve 200/66 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarınd…
**1. Ceza Dairesi 2010/7158 E. , 2011/3028 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/2010/273175 MAHKEMESİ :(BAKIRKÖY) Onbeşinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :09/03/2010 gün ve 200/66 SUÇ :Kasten öldürme Z.. T..'i kasten öldürmekten sanık U.. G..'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Onbeşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/03/2010 gün ve 200/66 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından da istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, tahrike; müdahiller vekillinin, suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Dosya kapsamına göre, sanığın, tesadüfen karşılaştığı maktulden sigara istediği, sigara kullanmayan maktulün sanığın bu isteğini geri çevirdiği, bunun üzerine sanığın, maktulün sağ kasık bölgesine ele geçirilemeyen bıçakla bir kez vurarak, eylemini devam ettirmeden kaçtığı, maktulün büyük damar kesilmesinden kaynaklanan dış kanama sonucu öldüğü olayda, 1) Hedef alınan vücut bölgesi, engel halin bulunmayışı ve ölüm nedeni dikkate alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğuna dair kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı, eyleminin "kasten yaralama sonucu ölüme neden olma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, 12 ile 16 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 87/4.maddesi uyarınca, aynı Kanunun 61.maddesine göre, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer dikkate alınarak üst sınırdan cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, "kasten öldürme" suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, 2) Sanığın, maktulle rastlantı sonucu karşılaştığı, istediği sigarayı alamayınca eylemini gerçekleştirdiği, Devlet memuru olan maktulün kendisinden sigara istemesi üzerine hakaret ederek, etkili eylemde bulunduğuna ilişkin savunmanın, mantık kurallarına aykırı ve daha az ceza almaya yönelik olduğu, sanığın, sonradan psikolojik rahatsızlığını ileri sürerek cezadan kurtulma yolunu denediği, ayrıca soruşturma ve kovuşturma aşamasında verdiği ifadeler arasında çelişkilerin de bulunduğu dikkate alındığında, maktulden sanığa yönelen haksız bir eylem bulunmadığının kabulü gerekirken, aksine kabulle haksız tahrik hükmü uygulanak eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiiyle müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki gibi (BOZULMASINA), 11/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 11/05/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık U.. G.. müdafii Avukat . G.'ın yokluğunda 12/05/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.