22. Hukuk Dairesi 2018/4868 E. , 2018/10296 K. "" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; davac…
**22. Hukuk Dairesi 2018/4868 E. , 2018/10296 K.** **"İçtihat Metni"** BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; davacının, davalı işyerinde 01.12.2002 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın sonlandırıldığı 26.10.2015 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, davacının en son ... Bankası Nazilli Şubesi Müdürü olarak görev yaptığını, davacının 2009 yılında davalı bankanın ... Şubesi'ne müdür görevi ile atandığını, 2012 yılında davalı bankanın ...Şubesi'ne müdür olarak tayin olduğunu ve iş aktinin haksız ve geçersiz olarak feshedildiği 26.10.2015 tarihine kadar Nazilli Şube Müdürü olarak görev yaptığını, davacının iş akti davalı bankanın 23.10.2015 tarihli kararı ile 26.10.2015 tarihinde davalı işveren tarafından " bankamızın organizasyon yapısında yapılan değişiklik nedeniyle Genel Müdürlüğün 08.10.2015 tarihli kararı ile sözleşmenizin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. ve 18. maddeleri gereğince tarafınıza kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesi suretiyle sonlandırılması uygun görülmüştür. " şeklindeki yazı ile haklı ve geçerli hiç bir sebep gösterilmeksizin feshedildiğini belirterek, işe iade ile feshinin geçersizliğinin tespitine, 4 aylık ve asgari sekiz aylık brüt ücret olarak ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş aktinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek feshedildiğini, işletmenin işyerinin ve işin gereklerinden kısaca işletme gereklerinden kaynaklanan geçerli sebeplerin bulunduğunu, davalı bankanın son 2 yıl içerisinde küçülmeye gittiğini, Türkiye'nin farklı il ve ilçelerinde bulunan 14 şube müdürünün iş aktinin aynı sebeple feshedildiğini, davalı bankanın TMSF tarafından yönetiminin devralınması ile keyfilikten uzak kişisel bir neden aranmaksızın bazı personellerin iş akitlerinin feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece; işyerinin fiilen kapalı olması nedeniyle işçi çalıştırma olanağı bulunmadığı, kanunun amacı nazara alındığında somut olayda davacının işe iade imkanı bulunmadığı, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: