(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/6882 E. , 2008/7673 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği d…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/6882 E. , 2008/7673 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 20/900 oranında pay sahibi olduğu 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” olarak yazılı adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, tanık beyanları, zabıta araştırması ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak delillerin yetersizliğinden söz edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 4 parsel sayılı taşınmazda yanlış yazılan adının nüfus bilgileri ile uyumlu biçimde düzeltilerek “... kızı ...” olarak yazılmasını istemiştir. Kaydında düzeltme istenilen 4 parsel sayılı taşınmaz kadastro yoluyla tapuya bağlanmıştır. Tutanağın eki olan 28.06.1962 tarihli kadastro komisyon kararında 20/900 pay sahibi olarak tespit olunan ..., ... kızı olarak belirlenirken aynı kararda kardeşleri olarak da ... ile ... da tespite tabi tutulmuş, onlara da taşınmazda pay verilmiştir. Davacıya ait anne, baba ismi ve kardeşleri gösterir nüfus kaydı örneğinde anne, baba ismi ve kardeşleri aynı olan ... adında biri olmayıp “...” adında birisi olan davacı bulunmaktadır. Ayrıca, Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmış, “...’nin” tapu kayıt maliki “...” olarak tanındığı bildirilmiştir. Kanıtlanan davanın kabul edilmesi gerekirken davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.