23. Ceza Dairesi 2015/8467 E. , 2016/6515 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde, katılanın yetkilisi olduğu şirkete ait mağazada müdür olarak görev yapan sanığın, satılmak üzere kendisine teslim edilen bazı ürünleri haricen satıp parasını almasına rağmen bu satışları şirket kayıtlarına geçmediği, böylelikle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia…
**23. Ceza Dairesi 2015/8467 E. , 2016/6515 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde, katılanın yetkilisi olduğu şirkete ait mağazada müdür olarak görev yapan sanığın, satılmak üzere kendisine teslim edilen bazı ürünleri haricen satıp parasını almasına rağmen bu satışları şirket kayıtlarına geçmediği, böylelikle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; Katılan vekilinin ve katılanın, sanığın müdür olarak görev yaptığı mağazaya teslim edilen ürünlerin sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, mağazanın kapatılmasına karar verildiğinde stoklarda bulunması gereken bir kısım ürünlerin eksik olduğunun tespit edildiğini, sanığın mağaza müşterisi olan...'e sattığı ürünlerden bir kısmını satış formuna yazmayarak bedelini haricen tahsil ettiğini belirtmeleri ve sanığın hesabına yatan paraya ilişkin belge ibraz etmeleri, sanığın aşamalardaki yazılı ve sözlü savunmalarında kayıp olduğu söylenen ürünlerin bir kısmının promosyon olarak müşterilere verilen ürünler olduğunu, mağaza kapatıldıktan sonra kalan ürünlerin ...'ya gönderildiğini, kendisine eksik olduğu bildirilen ürünlerle ilgili ...'da muhasebe görevlileri ... ve ... ile birlikte bilgisayar üzerinden bu hata ve yanlışlıkları düzelttiklerini...'e sattığı ürünün parasını tahsil etmeden önce ürün bedelinin maaşından kesilmesi üzerine zararına karşılık ürün bedelinin hesabına yatırttırdığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın soruşturma aşamasında dinlenen mağaza müşterisi...'ün ve sanığın savunmasında adları geçen muhasebeciler ... ve ...'ın tanık olarak beyanlarının alınması, tanık...'ün aldığı sehpanın parasının sanığın savunmasında belirttiği üzere maaşından kesilip kesilmediğinin araştırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.