1. Hukuk Dairesi 2011/13257 E. , 2012/1596 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı ve asli müdahiller, kat mülkiyeti kurulu 1390 sayılı parseldeki 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27 ve 30 nolu dubleks meskenlerin maliki olduklarını, komşu 285 parsel sayılı taşınmazda otel işletmeciliği yapan davalının sınıra sık bir şekilde diktiği ağaçların ... manzaralarını kapattığı gibi, bakım ve budamalarının yapılmaması
**1. Hukuk Dairesi 2011/13257 E. , 2012/1596 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı ve asli müdahiller, kat mülkiyeti kurulu 1390 sayılı parseldeki 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27 ve 30 nolu dubleks meskenlerin maliki olduklarını, komşu 285 parsel sayılı taşınmazda otel işletmeciliği yapan davalının sınıra sık bir şekilde diktiği ağaçların ... manzaralarını kapattığı gibi, bakım ve budamalarının yapılmaması sebebi ile kötü bir görüntü oluşturduğunu ileri sürerek, komşuluk hukukuna aykırı dikilen ağaçların budanmasına ve gerekli olanların yıkımına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, çekişme konusu ağaçların düzenli olarak budandığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “... Komşu 285 parsel sayılı taşınmazın dava dışı ... İnşaat Turizm ve Tic. Ltd.Şti adına kayıtlı bulunduğu, davalı şirketin anılan 285 parselde tatil köyü işletmeciliği yaptığı, yıkım istekli davanın kayıt maliki aleyhine de yöneltilmesinin zorunlu olduğu, öte yandan, harç yatırmak suretiyle davaya asli müdahil olan ..., ... ... ve ... kayıt maliki olduklarını ileri sürmüşlerse de, noksanın tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden anılan kişilerin kayıtla ilgilerinin kurulamadığı, hal böyle olunca; yıkılması istenen ağaçların yer aldığı 285 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki ... İnşaat Turizm ve Tic. Ltd.Şti ‘nin davada yer almasının sağlanması, öte yandan davada asli müdahil olarak yer alan ..., ... ... ve ...’nin kayıt maliklerinin mirasçıları olup olmadıkları, ya da hangi hakka dayanarak eldeki davayı açtıkları saptanarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulup, soruşturma tamamlandıktan sonra davacı ve bir kısım müdahiller yönünden davanın kabulüne, bir kısım müdahiller yönünden ise davanın HUMK'un 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davalı ve dahili davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ve dahili davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.