Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2652 E. , 2024/929 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2652 Karar No : 2024/929 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Da
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2652 E. , 2024/929 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2652 Karar No : 2024/929 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; 3. sınıf emniyet müdürü olan davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Dış İlişkiler Daire Başkanlığı emrinde görev yaptığı dönemde, görevde kayıtsızlık gösterdiği ve görevi savsakladığından bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6. maddesi uyarınca "3 günlük aylık kesimi" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 18/04/2018 günlü, E:2016/58517, K:2018/13621 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; harcama denetimlerinin Aralık ayı sonu Ocak ayı başı yapılmasının zorunlu olmadığı, Barışı Destekleme ve Koruma faaliyetlerinin başka bir şubeye devredilmiş olması nedeniyle, bu geçiş sürecinde 2012 yılı harcamalarının hangi şube tarafından denetleneceği konusunda bir belirsizliğin olduğu, 2012 yılı harcama denetiminin davacının görevinde olduğu hususunun net olmadığı ve davacının bu denetimi yerine getirmediğinden bahsedilemeyeceği, denetimi yapmadığından bahisle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; 2012 yılında Türk Polisi Misyonlarının Barışı Destekleme ve Koruma (BDK) ödeneğinden yaptıkları harcamaların asgari üç kişilik bir komisyon vasıtası ile denetlenmesi işlemlerinin tüm misyonları kapsayacak şekilde gerçekleştirilmediği, 2012 yılına ait denetleme işlemlerinin mevcut düzenlemeye göre 2012 yılı aralık ayının son haftası veya 2013 yılı ocak ayının ilk haftasında yapılması gerektiği, BDK faaliyetlerinin yürütülmesinden sorumlu şube müdürü olan davacının diğer sorumlu personelle birlikte görevinin gerektirdiği mezkur denetleme işlemlerini süresinde bitirmek için gayret göstermediği, görevi oluruna bıraktığı, gerekli dikkat ve özeni göstermediği, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanak maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş ise de dava konusu işlemin hukuken geçerliliğini koruduğu, davacının 672 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ......günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.