Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/3270 E. , 2024/5210 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3270 Karar No : 2024/5210 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN ÖZETİ : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 15/02/2024 günlü, E:2021/6204, K:2024/914 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/3270 E. , 2024/5210 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3270 Karar No : 2024/5210 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN ÖZETİ : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 15/02/2024 günlü, E:2021/6204, K:2024/914 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun'la değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, “Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının disiplin cezasına konu olayda asli fail olarak yer almadığı, davacının, şikayetçi olan şahsı zorla alıkoyduğuna ve darp ettiğine dair somut ve net delillerin bulunmadığı gibi olayı teşvik ettiğine dair bir tespitin de dosyada yer almadığı, davacı hakkında yapılan adli soruşturmada, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, davacının dava konusu disiplin suçunu işlediğine dair somut, açık ve objektif delillerin ve tespitlerin bulunmadığından bahisle dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 15/02/2024 günlü, E:2021/6204, K:2024/914 sayılı kararıyla, İdare Mahkemesi kararı onanmıştır. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bilgi, belge ve tutanaklar incelendiğinde fiilin sabit görüldüğü, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, bu sebeple bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 15/02/2024 günlü, E:2021/6204, K:2024/914 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Disiplin soruşturmasına konu olayla ilgili olarak; İ.Ç. ve S.Ç. isimli şahıslar ile davacının, mağdur S.A.'yı Pendik'te faaliyet gösteren G. İnternet Kafe adlı işyerinde darp edip buradan zorla götürerek 3 saat boyunca bir evde tuttuklarından bahisle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... sayılı dosya üzerinden soruşturma başlatılmıştır. Soruşturma neticesinde davacı hakkında delil yetersizliği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş, İ.Ç. ve S.Ç. hakkında ise kamu davası açılmıştır. ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında; bahse konu kafeye ait kamera görüntüleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının suç tarihinde İ.Ç. ve S.Ç. isimli şahıslarla birlikte kafeye geldiği, burada mağdur S.A'yı, İ.Ç. ve S.Ç. ile birlikte zor kullanarak dışarıya çıkarttığı, alıkoyma esnasında davacının mağdura tokat atıp iki kolunu arkadan zorlayarak birleştirdiği tespit edilmiştir. Davacı hakkında ortaya çıkan bu yeni delil nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesince, ... Başsavcılığına ihbarda bulunulmuştur. İhbar üzerine açılan kamu davasında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, mağdur S.A'yı zorla dışarıya çıkarmaya çalıştığı, internet kafe sahibi tanık O.Ö.'nün duruma müdahale etmek istediği sırada davacının polis kimliğini göstererek ''ben polisim'' dediği ve mağdura tokat attığı gerekçesiyle 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanması geri bırakılarak 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesinde, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Ceza hukuku ve disiplin hukuku farklı kural ve ilkelere tabi disiplinlerdir. Disiplin hukuku, kurumun iç düzenini korumayı amaçlayan ve bunun için kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine yönelik olarak uygulanacak yaptırımları ve bu yaptırımların uygulanmasındaki usul ve esasları düzenleyen bir hukuk alanıdır. Bazı hâllerde kamu görevlisinin fiili, ceza hukuku kapsamında suç tanımına uymasının yanı sıra disiplin hukuku yönünden de sorumluluk gerektiren bir mahiyet taşıyabilir. Bu çerçevede, fiilin sübutuyla ilgili olarak ceza mahkemesinin ulaştığı kanaatin dikkate alınması gerekmektedir. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında; davacı hakkında takipsizlik kararı verildiği belirtilmiş ise de; UYAP ortamında ceza mahkemesi dosyası üzerinde yapılan incelemede, bahsedilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar sonrasında açılan kamu davasında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanması geri bırakılarak 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; ceza mahkemesinin kesin nitelikteki kararı ile dosyada yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının üzerine atılı "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediği sabit olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı Kanun’un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA; 3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.