6. Hukuk Dairesi 2022/1830 E. , 2023/1355 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/1053 E., 2022/22 K. ŞİKAYETÇİLER : 1-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1-... vekili Avukat ... 2- ... Yönetim Anonim Şirketi vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 24.08.2015 HÜKÜM/KARAR : Red Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozul…
**6. Hukuk Dairesi 2022/1830 E. , 2023/1355 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/1053 E., 2022/22 K. ŞİKAYETÇİLER : 1-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1-... vekili Avukat ... 2- ... Yönetim Anonim Şirketi vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 24.08.2015 HÜKÜM/KARAR : Red Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; şikayetin reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı şikayetçi ... Yönetim A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili, borçludan olan alacaklarını tahsil amacıyla taşınmazına haciz koyulduğunu ve taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, paylaşıma konu bedel üzerinde icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlendiğini, kendi alacaklarına sıra cetvelinin 14. sırasında yer verildiğini, ancak 1. sırada yer verilen şikayet olunanın alacağının kendi alacaklarından sonra kesinleştiğini öne sürerek sıra cetvellerinin iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan vekili, kendi ihtiyati hacizlerinin daha önce kesinleştiğini öne sürerek şikayetin reddini dilemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.11.2015 tarih 2015/1171 Esas 2015/1344 Karar sayılı kararı ile şikayetin haklı olduğundan bahisle sıra cetvellerinin iptaline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı kararına karşı süresi içinde şikayet olunan vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi 23.03.2021 tarih ve 2021/1336 Esas, 2021/1072 Karar sayılı ilamında; şikayet olunanın haczinin önce kesinleşmiş olması sebebiyle şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararı ile şikayet olunanın alacaklı olduğu icra dosyasının şikayetçinin alacaklı olduğu icra dosyasından önce kesinleştiği ve bu itibarla icra müdürlüğünün sıra cetveli kararında hukuka aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayetçi ... Yönetim A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; herhangi bir sebep ileri sürmemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk