Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6377 E. , 2024/1307 K. T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6377 Karar No : 2024/1307 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru ola…
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6377 E. , 2024/1307 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6377 Karar No : 2024/1307 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olan davacının, Kocaeli İli, Gölcük İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli iken, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği, saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. ve 15. maddeleri uyarınca 4 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kocaeli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, 22/11/2011 tarihinde, internet üzerinden yasa dışı bahis oynatıldığı yönünde gelen ihbar üzerine başlatılan çalışma sonucunda yapılan teknik takipte, İ.A. isimli kişinin ortağı olduğu bayide Gölcük İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli kardeşi Y.A.'nın aracılığıyla davacının da aralarında bulunduğu polis memurları ve sivil kişilerin bahis oynadığının tespit edildiği, davacının ifadesinde, en fazla üç defa oynadığını, sitenin yasa dışı olduğunu bilmediğini beyan ettiği, davacıya isnat olunan bir polis memuru olarak yapılan işlemin yasaya uygun olmadığını bilmesi gerektiği halde aksine davranış sergilediğine ilişkin eylemin, hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği, saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiili kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte olmadığı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 4/1. maddesindeki “Görev sırasında veya dışında yasaklanan tutum ve davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında bulunduğu, davacının cezaya konu eylemleri nedeniyle hatalı madde tatbiki suretiyle eylem ile ceza arasındaki denklik gözetilmeden Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/B-5. ve 15. maddeleri uyarınca verilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; yasa dışı bir siteden bahis oynatıldığı yönünde gelen ihbar üzerine başlatılan çalışma sonucu yapılan teknik takipte davacının birçok defa bahis oynadığının tespit edildiği, mesleğin saygınlığına uymayan ve güveni sarsan eylemde bulunan davacıya verilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Davacının, Kocaeli ili, Gölcük İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görevli iken, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği, saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de; geçmiş hizmetleri olumlu, sicilleri iyi olduğundan aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak 4 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kocaeli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesinde yer alan "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış olup, aynı Tüzüğün 15. maddesinde, "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." kuralına yer verilmiştir. 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Disiplin cezaları" başlıklı 7. maddesinin 2. fıkrasında, "Kurumda geçmiş hizmetleri sırasında çalışmaları olumlu bulunan ve iyi veya çok iyi derecede değerlendirme puanı alan personel için verilecek cezalarda bir derece hafif olanı uygulanabilir." hükmü yer almış, 8/4-b-6. maddesinde de, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinin, mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde olduğu gibi 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektirdiği düzenlenmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir eylemin tanımının yapılması ve yasanın ne tür eylemleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan eylemi gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu eylem, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olacağı açıktır. Kamu görevlilerinin disipline aykırı fiillerine verilecek cezanın tayininde yetkili olan, ilgili disiplin otoritesidir. İlgili disiplin otoritesince verilen disiplin cezasının uyuşmazlık konusu yapıldığı durumlarda yargı yerlerince, disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, ilgilinin fiilinin sübut bulup bulmadığı, sübut bulmuş ise eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılıp cezalandırılmadığı tespit edilerek hukuki denetim yapılmaktadır. İlgilinin eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılmadığının tespiti halinde; diğer bir anlatımla olayda tipiklik şartının yerine getirilmediği durumlarda yargı yerince disiplin cezasının iptaline karar verilebilecek olmakla birlikte, ayrıca ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasının tespitinin de yapılması, disiplin otoritesinin yetki alanına girildiği anlamına gelmekte ve hukukilik denetiminin sınırlarının aşılması sonucunu doğurmaktadır. Bu itibarla, Mahkemece, idarenin yerine geçerek davacının eylemine uyan disiplin cezasının tespitinin yapılmaması gerekmektedir. Dava dosyasının incelenmesinden; Kocaeli ili, Gölcük İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Ş.C. ve İ.A. isimli kişilerin yurt dışı merkezli ... isimli bir bahis şirketi ile irtibatlı olarak internet üzerinden yasa dışı bahis oynattıklarına yönelik gelen ihbara istinaden başlatılan çalışma sonucu yapılan teknik takipte, bahis şirketi sahibi İ.A.'nın kardeşi olan Y.A.'nın polis memuru olduğu, Y.A. aracılığıyla polis memurları ve sivil tanıdıklarına söz konusu bayi üzerinden bahis oynattığı, teknik takipte davacının da Y.A. Vasıtasıyla ... isimli siteden bahis oynadığının tespit edildiği ve açılan disiplin soruşturmasında alınan ifadesinde, üç kere Y.A. aracılığıyla çok küçük meblağlarla bahis oynadığını kabul ettiği, ancak anılan bahis şirketinin yasa dışı olduğunu bilmediğini beyan ettiği görülmüştür. Bu durumda, davacının kendi beyanıyla yasa dışı bir site üzerinden bahis oynadığı sabit olmakla birlikte, bahis oynatılan bayiye gitmediği, arkadaşı Y.A.'ya yaptığı telefon görüşmelerinde maçları yazdırmak suretiyle oynadığı, dolayısıyla aleniyet kazanan, sosyal ve toplumsal hayata yansıyan bir davranışı bulunmadığı görüldüğünden, davacıya isnat olunan fiilin Tüzükte tanımı yapılan "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, diğer bir ifadeyle anılan madde ile örtüşmediği ve disiplin hukukunda yer alan tipiklik şartının gerçekleşmediği göz önüne alındığında dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.