21. Hukuk Dairesi 2007/4822 E. , 2007/12286 K. Mahkemesi : Gümüşhane Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Tarih : 1.12.2006 Davacı 1.7.1989-12.9.2006 tarihleri arası SSK'lı süreleri hariç tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla d…
**21. Hukuk Dairesi 2007/4822 E. , 2007/12286 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Gümüşhane Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Tarih : 1.12.2006 Davacı 1.7.1989-12.9.2006 tarihleri arası SSK'lı süreleri hariç tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava nitelikçe, davacının 01.07.1989 ile 12.09.2006 tarihleri arasında 506 sayılı yasaya tabi çalışmalar dışında 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 01.07.1989 ile 12.09.2006 tarihleri arasında çakışan SSK’lı hizmetleri dışında kalan sürede davalı kurumda Tarım-Bağ Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmişse de varılan bu sonuç 1.09.1992-01.12.1997 tarihleri arasında kalan dönem bakımından hatalı olmuştur. Gerçekten Tarım Bağ-Kur sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım Bağ-Kur sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve SSK’lı çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir. Somut olayda davacının 10.04.1991 ile 10.09.1992 tarihleri arasında 510 gün 01.10.1992-05.10.1993 arasında 306 gün, 01.05.1997-10.11.1997 arasında 190 gün ve 01.04.1998-10.08.1998 tarihleri arasında 130 günlük sürede 506 sayılı yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğu, 30.06.1997 tarihindeki ve takip eden aylardaki prim ödemesine ve SSK’lı çalışmalarına bağlı olarak 01.12.1997 tarihinden itibaren 2926 sayılı yasa kapsamındaki sigortalılığının yeniden başlatıldığı ve bu sigortalılığın da 31.03.1998 tarihinde sona erdirildiği, toplu pirim ödemesine göre 01.02.2004 tarihinde yeniden başlatıldığı dosya içerisinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca prim ödemesine göre yeniden Tarım Bağ-Kur sigortalılığının başladığı 01.12.1997 tarihinden sonraki dönem için 1998 yılındaki kısa süreli SSK’lı çalışma dışında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçerli kabulü doğrudur. Ne var ki davacının uzun süreli SSK’lı çalışmasının sona erdiği 10.09.1992 tarihi ile SSK’lı çalışmaları dikkate alınarak yeniden prim yatırdığı 28.11.1997 tarihleri arasında ki dönem de, teslim ettiği ürün bedelinden tevkifat yapılıp yapılmadığı ya da doğrudan prim ödemesinin olup olmadığı bir başka ifade ile yeniden kayıt ve tescil konusundaki iradenin ortaya konulup konulmadığı araştırılmaksızın uzun süreli SSK’lı çalışmanın sona erdiği10.09.1992 ile yeniden prim ödediği 28.11.1997 tarihleri arasındaki dönemi de kapsar biçimde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.