2. Ceza Dairesi 2017/806 E. , 2017/3151 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıkısız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü Gerekçeli karar başlığında, 15.11.2011 şeklinde yanlış yazılan suçun işlendiği tarihin mahallinde 12.02.2012 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1-Suç tarihinde sanığın ikametinde kayıtsız bir şekilde zati sayaçtan elektrik kullandığının belirtilmiş olması ve sanığın savunmasında, suça konu ikamette 3-4 arkadaşı il…
**2. Ceza Dairesi 2017/806 E. , 2017/3151 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıkısız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü Gerekçeli karar başlığında, 15.11.2011 şeklinde yanlış yazılan suçun işlendiği tarihin mahallinde 12.02.2012 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1-Suç tarihinde sanığın ikametinde kayıtsız bir şekilde zati sayaçtan elektrik kullandığının belirtilmiş olması ve sanığın savunmasında, suça konu ikamette 3-4 arkadaşı ile beraber kaldığını belirtmesi karşısında; sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; öncelikle suça konu ikametin giderlerinden sanığın sorumlu olup olmadığı, sanığın suça konu yerde kaç yıldır ikamet ettiği ve fiilen bu durumun ne kadar sürdüğü kolluk marifetiyle belirlendikten sonra sanığın atılı suçu işlediğinin tespiti halinde; suça konu sayacın ne zaman takıldığı ve sanığın hangi tarihten itibaren bu evde oturduğu kesin olarak saptanıp kaçak kullanım süresi belirlendikten sonra, mahallinde keşif yapılmak suretiyle kurulu güç tespit edilip, tutanak öncesi ihtilaflı dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, tutanak öncesi ihtilaflı ve ihtilafsız dönemler ile tutanak sonrasındaki dönemdeki sayaçtan geçirilen tüketim miktarlarının birbirleriyle uyumlu olup olmadığına dair tespitin yapılması gerekirken, bilirkişi raporunda tutanak öncesi ihtilaflı döneme ait kullanım ile herhangi bir hesaplama yapılmaksızın ve bu kullanımın ikametteki kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı belirlenmeksizin, kaçak kullanımın olmadığına dair raporun düzenlenmesi karşısında; suç tarihi de dikkate alındığında, belirtilen eksiklikleri giderici yönde katılan kurumun vergisiz ve cezasız gerçek zararı yeniden bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa “şikayetçi kurumun tutanak nedeniyle oluşan ve bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin giderilmesi gerekli zarar miktarlarını açıkça içeren nitelikte bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanık hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de; TCK'nın 53/4.maddesine aykırı olarak kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 1.fıkrasında öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.