8. Ceza Dairesi 2015/14527 E. , 2017/2855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince hükmolunan 1 yıl hapis cezası paraya çevrilirken 7300 TL yerine, 7200 TL adli para cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunm
**8. Ceza Dairesi 2015/14527 E. , 2017/2855 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince hükmolunan 1 yıl hapis cezası paraya çevrilirken 7300 TL yerine, 7200 TL adli para cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin sübuta, suç kastının bulunmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK.nun 61/1. maddesinde, “(1) Hakim, somut olayda; a) Suçun işleniş biçimini, b) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları, c) Suçun işlendiği zaman ve yeri, d) Suçun konusunun önem ve değerini, e) Meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını, f) Failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını, g) Failin güttüğü amaç ve saiki, gözönünde bulundurarak, işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler” şeklinde düzenlenme karşısında; Olayın meydana geliş şekli ve katılanda meydana gelen yaralamanın niteliği karşısında 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesince sanık hakkında temel cezaya hükmedilirken TCK.nun 3. maddesince orantılı olarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.03.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ Kavga ihbarı üzerine olay yerine gelen sivil ve resmi giyimli polis memurlarının üzerine doğru ateşli silahla ateş ederek katılan polis memurunu sol arka sırt kısmından yaralayan sanığın eylemi öldürmeye kalkışma suçunu oluşturmaktadır. Zira sanık uygun mesafeden elverişli vasıta ile, olay yerinde gördüğü kalabalığın üzerine ateş etmesi halinde ölüm sonucunun mutlak ya da kuvvetle muhtemel olduğunu bilecek durumda ve nitekim olay yerinde polis memurlarının olduğunu anlayınca eylemine devam etmeyerek olay yerinden kaçması, katılanın isabet alan vücut bölgesi birlikte değerlendirildiğinde eylem öldürmeye kalkışma olarak nitelendirilmelidir. Bu eylem sonucunda katılanın ölümü halinde TCK.nun 87/4 maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına göre eylemin de yaralama suçu olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığından kabule göre yapılan bozma gerekçesine katılmakla birlikte suçun niteliğinin belirlenmesine dair sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 20.03.2017