5. Ceza Dairesi 2016/8912 E. , 2017/3991 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tefecilik, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Eylemin açığa atılan imzanın kötüye kullanılması olarak kabulü ile şikayet süresinin geçmesi nedeniyle düşme, sanıklar ..., ... hakkında tefecilik suçundan beraat, sanık ... hakkında tefecilik suçundan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Şikayetçiler ..., ..., ..., ... ve ...’in tefecilik suçunun zarar göreni…
**5. Ceza Dairesi 2016/8912 E. , 2017/3991 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tefecilik, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Eylemin açığa atılan imzanın kötüye kullanılması olarak kabulü ile şikayet süresinin geçmesi nedeniyle düşme, sanıklar ..., ... hakkında tefecilik suçundan beraat, sanık ... hakkında tefecilik suçundan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Şikayetçiler ..., ..., ..., ... ve ...’in tefecilik suçunun zarar göreni oldukları anlaşılmakla davaya katılma ve kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve sanıklar hakkındaki hükümlerin vekilleri tarafından temyiz edilmesi karşısında, mahkemenin usulsüz olarak verdiği katılma kararının kaldırılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 260/1. maddeleri gereğince davaya katılmalarına, açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan bu itibarla davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmayan Hazine vekilinin belirtilen suçtan kurulan hükme yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin temyiz dilekçelerinin içeriğine göre katılan Hazine vekilinin tefecilik suçundan verilen hükümlere, katılan ... vekilinin tüm suçlara, katılan ... ve ... vekili ile katılan ... ve ... vekilinin sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık ... müdafiin tefecilik suçundan hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yargılama aşamasında katılmalarına karar verilen...ve ...'in gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. Sanıklar hakkında açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan kamu davasının düşmesi ile sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat ve kamu davasının düşmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise; 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesine aykırı olarak hükmün açıklandığı son celsede hazır bulunan sanığa son sözü sorulmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Kabule göre de; Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararının sanıkları, katılanı, C.Savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler sonucunda mahkemenin ulaştığı kanaatin, iddia, savunma ve sanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması kurallarına da uyulmak suretiyle hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Tefecilik suçunda kazanç elde etmek amacıyla ödünç paranın verildiği tarihin suç tarihi olduğu gözetilip, katılanlar ... ve ...'in murisleri ...'in ve katılan ...'in murisi Hıdır Kandil'in sanıktan faiz karşılığı borç para aldıkları tarihlerin belirlenmesi, buna göre de dava zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının saptanması gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi, Kanuna aykırı, katılanlar ..., ..., ...,... ve ... vekilleri, katılan Hazine vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.