11. Ceza Dairesi 2019/8782 E. , 2023/2705 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu…
**11. Ceza Dairesi 2019/8782 E. , 2023/2705 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2014/40 Esas, 2015/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; "Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafiilerinin anılan hükme ilişen ve fakat yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1-5271 sayılı CMK.nun 225.maddesindeki düzenleme gözetildiğinde; sanık ... hakkında sahte olarak düzenlediği iddiası bulunmayan idare mahkemelerince verilen yürütmeyi durdurma kararlarına konu işlemlere ilişkin tutanaklarda hükme esas alınıp bu suretle adı geçen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 204/3.maddesi uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması, 2-Kabule göre de; gerektiği halde sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/5.maddesinde düzenlenen yoksunluğun uygulanmaması, 3-5237 sayılı TCK.nun 53.maddesine ilişkin sair uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 4-Karar başlığına sanık ...'ın mahkumiyetine konu suç adının yazılmaması, " yasaya aykırı bulunduğundan hükmün CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiilerin temyiz isteği, sanığın suça konu dava dilekçeleri ve yetki belgesinin tanzimine ilişkin iştirakinin olmadığına, kabule göre de mahkemenin suç vasfının tayininde hataya düştüğüne ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR