1. Hukuk Dairesi 2010/6838 E. , 2010/8138 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,MUARAZANIN GİDERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 423 ada, 18 parsel sayılı taşınmazın kayden malik olduğu komşu 19 parsel maliki davalının ortak sınıra yakın diktiği ceviz ağaçlarının dallarının taşınmazında bulunan zirai ürünlerine ve fidanlarına zarar verdiğini, bu hususun Şebinkarahisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/42 Esas, 83 sayılı kararı ile …
**1. Hukuk Dairesi 2010/6838 E. , 2010/8138 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,MUARAZANIN GİDERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 423 ada, 18 parsel sayılı taşınmazın kayden malik olduğu komşu 19 parsel maliki davalının ortak sınıra yakın diktiği ceviz ağaçlarının dallarının taşınmazında bulunan zirai ürünlerine ve fidanlarına zarar verdiğini, bu hususun Şebinkarahisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/42 Esas, 83 sayılı kararı ile tespit edildiğini ileri sürerek, ceviz ağaçlarını dallarının kesilmesine ve kal’ine, elatmanın önlenmesine ve muarazaanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...