4. Hukuk Dairesi 2022/4771 E. , 2025/861 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/126 E., 2022/193 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/327 E., 2020/272 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlana…
**4. Hukuk Dairesi 2022/4771 E. , 2025/861 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/126 E., 2022/193 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/327 E., 2020/272 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...İlçe Müftüsü olarak görev yaptığını, 01.10.2017 tarihinde www.milligazete.com.tr isimli haber sitesinde davalı ... tarafından diğer davalının azmettirmesi ile kaleme alınan köşe yazısında sarf edilen söz ve ifadeler ve davalı ... tarafından facebook üzerinden iletiye yapılan yorum nedeniyle müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını belirterek dava konusu yazının hukuka aykırı olduğunun tespiti, davalı ...'den 10.000,00 TL, diğer davalıdan 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsili, saldırının durdurulması ve tekzip metninin yayınlanması talep edilmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde; eleştiri ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşılmadığını, davacının kişilik haklarına bir saldırı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili hakkında dava konusu yazı nedeniyle hakaret ve iftira suçlarından yürütülen ceza soruşturması neticesinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleştiğini, davacının kişilik davacının kişilik haklarına bir saldırı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kamu görevi icra eden davacının görevi ile ilgili işlerin eleştirilmesi konusunda daha hoşgörülü olması gerektiği, dava konusu yazının ağır eleştiri niteliğinde olduğu, davalı ... tarafından facebookta yapılan yorumun kime yöneltildiğine dair somut delil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı ... tarafından yazılan yorumun muhatabının kim olduğuna dair delil olmadığı, dava konusu köşe yazısında davacının yürütmüş olduğu kamu görevinin eleştirildiği, basın ve ifade özgürlüğünün sınırlarının aşılmadığı, kişilik haklarına saldırı olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri