3. Hukuk Dairesi 2013/2386 E. , 2013/4490 K. "" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.112,00 TL alacak için borçlu olmadığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı; ... Konutları 1288 Sok. 61910 ada, 2 nolu parselde kain 8D (A4) 30 numara…
**3. Hukuk Dairesi 2013/2386 E. , 2013/4490 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.112,00 TL alacak için borçlu olmadığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı; ... Konutları 1288 Sok. 61910 ada, 2 nolu parselde kain 8D (A4) 30 numaralı bağımsız bölüm halindeki mesken için ferdi su abonesi almak istediğini, bu aşamada davalı idare... görevlileri tarafından 2.112,00 TL kanal katılım payı ve şebeke hisse bedeli talep edildiğini, talep edilen 2.112,00 TL kanal katılım payı ve şebeke hissesi bedelinden sorumlu tutulmamasını, abonelik işleminin bu şekilde yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın hak düşürücü süre, zamanaşımı, görev, yetki, husumet ve derdestlik yönlerinden, ayrıca işlemin 2464 sayılı Yasanın 87 ve 88. maddeleri ile, ...Tarifeler Yönetmeliğinin 39. maddesi gereği esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, "3194 sayılı İmar Kanunu'nun 31. maddesine göre; su ve kanalizasyon bağlantıları yapılmayan binalara iskan izni verilmesi mümkün olmadığı gibi, katılma payı ödenmeden bu hizmetlerden yararlanılması da mümkün olmadığından kullanma izni (iskan izni) alınmış bir binaya bir kez daha katılım payının alınmasının yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kanal katılım ve şebeke hissesi bedeli olarak davacının davalıya 298,80 TL den sorumlu olduğunu, bunu aşan kısımdan (1.813,20 TL) den sorumlu olmadığının TESPİTİNE, belirtilen bedelin yatırılması halinde taraflar arasında abonelik sözleşmesinin TESİSİNE," karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık; davacı tüketici ile davalı idare arasında su aboneliği sözleşmesi aşamasında 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 87-88.maddesi ve Tarifeler Yönetmeliği uyarınca alt yapı giderlerinden olan kanal katılım payı ile şebeke hisse bedeli parasından davacının sorumlu tutulup tutulmayacağı konusunda toplanmaktadır. Hakim tarafların iddia ve savunması ile bağlı olup, davacı bu bedeli ödediğini ve talebin mükerrer olduğunu iddia ve ispat etmediği halde, gerekçede mükerrer ödemeden bahsedilmesi ve talebin bu nedenle kısmen kabulü doğru görülmemiştir. Ayrıca, 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Kanalizasyon Harcamalarına Katılma Payı başlığı altında 87.maddesi "Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce, aşağıdaki şekilde kanalizasyon tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır." düzenlemesi getirmiştir. Aynı Yasanın 88.maddesi su tesisleri için 87.maddeye paralel bir düzenleme öngörmüştür.