3. Hukuk Dairesi 2017/13870 E. , 2017/15531 K. "" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasında davanın reddine dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı ... ... …
**3. Hukuk Dairesi 2017/13870 E. , 2017/15531 K.** **"İçtihat Metni"** BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasında davanın reddine dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı şirketin, düzenlediği faturalar ile hukuka aykırı olarak kayıp-kaçak bedelini tahsil ettiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, şimdilik 20.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, istirdadı istenilen bedelin ilgili mevzuat çerçevesinde abonelere yansıtıldığını ve uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davacıdan tahsil edilen kayıp ve kaçak bedellerinin EPDK'nun bu konudaki düzenleyici işlemlerine ve tarife yönetmeliklerine uygun tahsil edildiği, mahkemenin davacıdan alınan kayıp kaçak bedellerinin kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetlenmesi ile sınırlı yetkisi olduğu gerekçesi ile davanın reddine, 25.844,67 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... EDAŞ'a verilmesine, karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince; ''I-Davacı tarafın "davanın reddine " yönelik istinaf başvurusunun ...nun 353/1-a maddesi gereğince esastan reddine, II-Davacı tarafın vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2016 tarih ve 2015/394 Esas. - 2016/1415 Karar sayılı istinaf konusu kararının HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında; - Davanın reddine, - Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 29,20 TL harcın, peşin olarak alınan 5.662,55 harçtan mahsubu ile artan 5.633,35 TL harcın, hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, - Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, -Davalı tarafından yapılan 38,00 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına -Davanın yasa değişikliği sebebiyle reddine karar verildiği gözetilerek, davalı ...yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına - Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatıranlara iadesine, - Peşin alınan 29,20 TL istinaf karar harcının, isteği halinde davacı tarafa ilk derece mahkemesince iadesine,