17. Hukuk Dairesi 2014/19289 E. , 2017/3463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp madd
**17. Hukuk Dairesi 2014/19289 E. , 2017/3463 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp maddi-manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 72.559,... TL maddi tazminatın davacı ...'e, ....419,09 TL maddi tazminatın davacı ...'e, ....247,09 TL maddi tazminatın davacı ...'e, ....129,... TL maddi tazminatın davacı ...'e verilmesine, ....000,00 TL cenaze defin giderinin tahsiline, ....000,00 TL manevi tazminatın davacı ...'e, ....000,00'er TL manevi tazminatın davacı çocuklara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ...-Davalılar, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı konusunda gerçek zarar ile sorumludurlar. Davalı ... şirketi vekili, davacıların desteğinin ölümü nedeniyle ... tarafından yapılan ödemenin hesaplanan tazminattan indirilmesini talep etmiştir. ...'nca davacılara 5510 sayılı yasa uyarınca aylık bağlandığı cevabi yazı ile belirtildiğine göre davalıların mükerrer ödeme ile karşı karşıya kalmaması için mahkemece dava dışı ...’ndan yapılan ödemenin niteliği ve ödemenin zarar sorumlularına rücu imkanı bulunup bulunmadığı sorularak, zarar sorumlusuna rücu imkanı veren bir ödeme ise, davacıya yapılan ödemenin peşin sermaye değerinin hesaplanan tazminattan indirilmesi gerektiği nazara alınmadan hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. ...-Davacı taraf, trafik kazası sonucu müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp sürerek tazminat talep etmiş buna göre de bilirkişi tarafından CSO 1980 yaşam tablosu dikkate alınarak davacının kaza tarihinden sonraki muhtemel yaşam süresi belirlenmiş ve hesaplama yapılmış olup mahkemece bu rapor hükme esas alınmıştır. Ancak karara esas alınan hesaplama, ...'nun 1989/...-586 esas,1990/199 sayılı kararı ve yerleşik ... içtihatlarına uygun değildir. Tarafların bilirkişi raporunda kullanılan yaşam tablosuna açık itirazları olmasa dahi TBK 51. maddesi uyarınca tazminatın kapsamı hakim tarafından belirleneceğinden, tazminat hesabında Population Masculine Et – Feminine (PMF 1931) Tablosu esas alınarak davacıların ve desteğin muhtemel yaşam süresinin belirlendiği, bu yaşam tablosuna göre davacıların destekten yoksun kalma zararının hesaplandığı ek raporun hükme esas alınmayarak, tazminat esaslarına uygun olmayan yaşam süresine göre hesaplama yapılan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı olduğu biçimde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. ...-Mahkemece hükme esas alınan aktüer raporuna karşı davalı ... şirketi vekilince yapılan itirazda desteğin eşi olan davacının yeniden evlenip evlenmediğinin araştırılması talep edilmiş olup mahkemece davalının bu itirazı yönünde araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması da doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda ... nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ..., ... ve ... nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ...Ş. yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş'ne geri verilmesine .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.