11. Ceza Dairesi 2012/23901 E. , 2014/6069 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine I-Sanıklar ...., ...., ...., .... ve ....hakkında "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek, sanık .... hakkında defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ....'in şirketin Yönetim Kurulu Başkanı olduğu, ancak 28.09.2000
**11. Ceza Dairesi 2012/23901 E. , 2014/6069 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine I-Sanıklar ...., ...., ...., .... ve ....hakkında "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek, sanık .... hakkında defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ....'in şirketin Yönetim Kurulu Başkanı olduğu, ancak 28.09.2000 tarihli dilekçe ile görevinden istifa ettiği, şirketi genel müdür sıfatıyla temsile yetkili kişinin sanık .... olduğu ve bu sanık tarafından celse arasında suça konu defter ve belgelerin ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ...., ...., ...., .... ve ....hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.