17. Hukuk Dairesi 2009/8384 E. , 2010/3137 K. "" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından, 20.02.2008 tarihinde, oğlunun borcundan dolayı kendisine ait işyerindeki malları…
**17. Hukuk Dairesi 2009/8384 E. , 2010/3137 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından, 20.02.2008 tarihinde, oğlunun borcundan dolayı kendisine ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, haciz yapılan yer ve haczedilen malların davacıya ait olduğunu ve davayı kabul ettiğini beyin etmiştir. Mahkemece, borç kaynağı bono ve ödeme emrinin tebliğ edildiği adresin haciz adresi olduğu ve davacı 3.kişinin mülkiyet karinesinin aksine ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi'den alınmasına 6.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.