(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/1404 E. , 2008/5192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 17/12/2002 tarih ve 2002/7422- 10344 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişme
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/1404 E. , 2008/5192 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 17/12/2002 tarih ve 2002/7422- 10344 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazın (B) harfli 72.935 m2'lik bölümünün eğiminin yüksek olduğu, orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı, resmi belgelerde öncesinin ormanlık ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla, bu bölme yönelik davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümle ilgili hükmün onanmasına, (A) harfli 19.301 m2'lik bölüme yönelik Orman Yönetimi ile Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; davacının dayandığı Şubat 1954 tarih 22 nolu tapu kaydı 45 parsele kadastroca tapu miktarından fazlası ile 23.804 m2 olarak revizyon görmüş, davacılar adına kesinleşerek tapu kaydı oluşmuştur. Bu nedenle, davacıların dayandıkları tapu kaydının çekişmeli (A) harfli taşınmazı kapsadığı düşünülemez. Kaldı ki; bu bölümün eğimi % 20 - 25 olup, içinde kermes meşesi, harnup vs. maki elemanları ile kaplı olan, taşlık, kayalık, kültür arazisi niteliğinde olmayan imar ihya edilmeyen yer olduğu anlaşıldığından davacıların bu bölme yönelik davalarının da reddine karar verilmesi gerektiği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra 17/11/2000 tarih 1997/380-838 sayılı ilamı ile "karşı davacı Orman Yönetiminin (A) harfli taşınmaza yönelik davasının feragat nedeni ile reddine, davacılar Gülsüm Topal mirasçılarının ve Emre Zararsız'ın davalarının H.Y.U.Y.'nın 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, (B) harfli 72.935 m2'lik taşınmaza yönelik tescil davasının reddine" yolunda kurulan hüküm fıkralarının kesinleştiği anlaşıldığından bunlarla ilgili olarak yeniden karar verilmesine yer olmadığına, çekişmeli (A) harfli bölüme yönelik davacı gerçek kişilerin davalarının reddine, ancak ekonomik amaca uygun olarak kullanıldığı anlaşıldığından, Hazinenin talebi uyarınca M.K.nun 713/6. maddesi gereğince taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 28/03/1986 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 03/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.