22. Hukuk Dairesi 2014/30037 E. , 2014/30957 K. "" MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi TARİHİ : 11/08/2014 NUMARASI : 2014/80-2014/1496 Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 11.03.2008 ve 02.10.2013 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığını, son ücretinin net 1.380,00 TL olduğunu be…
**22. Hukuk Dairesi 2014/30037 E. , 2014/30957 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi TARİHİ : 11/08/2014 NUMARASI : 2014/80-2014/1496 Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 11.03.2008 ve 02.10.2013 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığını, son ücretinin net 1.380,00 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kıdem tazminatı, 10.000,00 TLfazla mesai ücreti alacağı olmak üzere toplam 10100,00 TL'nin davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesini feshinin haklı sebebe dayanmadığını ve fazla çalışma yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının çalışma süresi ve ücretini bildiği, talep konusu alacakları belirleyebilecek durumda olduğu, davanın kısmi alacak davası olarak açıldığı, tam eda davasına konu edilmesi mümkün iken kısmi eda davası açılmasında hukuki yarar olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık davanın niteliği ve işçilik alacaklarına ilişkin kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda dava çeşitleri 105. ila 113. maddelerinde düzenlenmiş, eda davası (m. 105), tespit davası (m.106) ile belirsiz alacak ve tespit davası (m.107), inşai dava (m.108), kısmi dava (m.109) ayrı ayrı maddelerde gösterilerek farklılıkları belirtilmiştir.