4. Hukuk Dairesi 2021/17327 E. , 2022/14702 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 12/4/2021 tarih ve 2021/İHK-10366 sayılı kararın, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıya ... poliçesi bulunan aracın sürücüsünün sebebiyet verdiği çift taraflı kaza sonucu davacının yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişk…
**4. Hukuk Dairesi 2021/17327 E. , 2022/14702 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 12/4/2021 tarih ve 2021/İHK-10366 sayılı kararın, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıya ... poliçesi bulunan aracın sürücüsünün sebebiyet verdiği çift taraflı kaza sonucu davacının yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı talep etmiş olup ıslahla talebini 139.361,36 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. ... Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; talebin kabulü ile 139.361,36 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, anılan karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulüne ve 81.674,76 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, ... kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 7.139,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/11/2022 gününde Başkan ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi. (Muhalif) 80,70 TL 0.H. 59,30 TL P.H. 21,40 TL Kalan 9.519,77 TL 0.H. 2.380,00 TL P.H. 7.139,77 TL Kalan ../... KARŞI OY Davacı vekili, müvekkilinin kazada yaralanarak malul kaldığını açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince tazminat hesabına yönelik olarak aldırılan aktüer raporunda; hem PMF 1931 mortalite tablosu ve progresif rant yöntemine göre, hem de TRH-2010 yaşam tablosu ve %1.8 iskonto oranına göre şeçenekli şekilde hesaplama yapılmış, Uyuşmazlık Hakem Heyetince PMF 1931 mortalite tablosu ve progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplama karara esas alınmış, İtiraz Hakem Heyetince ise davalı vekilinin itirazı kısmen yerinde görülerek TRH-2010 yaşam tablosu ve %1.8 iskonto oranı esas alınarak yapılan hesaplama doğrultusunda karar verilmiştir.