Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd.Şti. ve ... Tic. Ltd. Şti’ hakkında, İstanbul 3. FSHHM'nin 2017/5 D.İş dosyasında delil tespiti yaptırdıklarını, müvekkilinin tanınmış 35. sınıf mağazacılık alanında tescilli “...” markasının izinsiz olarak davalı tarafından kullanıldığını, bu ibarenin 8-21. sınıflarda dava dışı … Ltd. Şti tarafından kullanıldığını, www...com.tr'nin 1999 yılından beri davacıya, www...com.tr nin 2014 yılından itibaren, www...com.tr nin 2015 yılından beri davalı
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yaklaşık on yıldır bir çok alanda faaliyet gösteren bir firma olduğunu, geleneksel mecradan dijital dünyaya uzanan geniş bir yelpazede içerik ürettiğini, özgün tasarımlara imza attığını, bu hususta özel etkinlikler-organizasyonlar düzenlediğini, davalı tarafından müvekkili şirket adına TPMK nezdinde tescilli olan ... numaralı "..." markası ile davalının "..." ibareli kullanımlarının birebir benzer olduğunu, davalının kullanımlarının iltibas yarattığını, halk tarafından karıştırılmaya sebebiyet verecek mahiyette olduğunu, 6769 sayılı Kanunun 29. maddesi ve TTK 55 vd. maddeleri uyarınca tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, davalı kullanımlarının müvekkilinin ticaret unvanı ile benzerlik teşkil ettiğini, tecavüzü oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde mühasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara el konulmasını, imhasını, masrafları davalı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesini talep ve dava etmiştir.